האם בית המשפט מחויב לפתוח מכרז לרכישת נכס לאחר שהוא נסגר, מכיוון שאחד היורשים מציע סכום גבוה יותר עבור הרכישה? לדעתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב התשובה היא לא.
מדובר בדירה במרכז הארץ אותה ירשו שני אחים ושניתן לגביה צו פירוק על ידי בית המשפט. עורכי הדין רות דיין וולפנר ועומרי אלירז, שכל אחד מהם ייצג אח אחר, מונו ככונסי נכסים ופרסמו הצעות לרכישת הדירה.
לאחר פרסום המכרז התקבלו שלוש הצעות לרכישת הדירה, כאשר הגבוהה מביניהן הייתה על סך של 1,685,000 שקל. עורכי הדין ביקשו לקיים התמחרות בין המציעים ולבסוף ההצעה הזוכה הייתה בסך 1,835,000 שקל.
לטענת עו"ד דיין וולפנר, הכונס של האח האחר, עו"ד אלירז, לא נתן את הסכמתו לאישור מכירת הדירה וביקש כי תינתן לאח שהוא מייצג זכות להציע מחיר גבוה יותר ולרכוש את חלקו של אחיו בנכס. עו"ד דיין וולפנר התנגדה וטענה כי האח השני כלל לא הגיש טפסים למכרז, לא הפקיד ערבות בנקאית ולא השתתף בהתמחרות שנערכה, ולכן אין לו זכות כעת להציע הצעות. בהיעדר הסכמה בין שני הכונסים, הגישה עו"ד דיין וולפנר בקשה לבית המשפט לאשר את מכירת הדירה למציע הזוכה.
השופט יחזקאל אליהו קיבל את הבקשה וקבע כי האינטרס הציבורי מחייב להגן על מציע שפעל בתום לב, עמד בכל תנאי המכרז והחל לגייס כספים לרכישה. לדבריו, מתן אפשרות לאח האחר שלא השתתף במכרז להגיש כעת הצעה לרכוש את חלקו של אחיו בדירה פוגעת אנושות באינטרס ההסתמכות של המציעים, ומנוגדת לדין ולפסיקה. "ככל שהמשיב היה מעוניין לרכוש את חלקו של המבקש, היה עליו להשתתף במכרז ולעמוד בכל תנאיו, לרבות הגשת הצעה והפקדת ערבות בנקאית. משלא עשה כן, לא ניתן לאפשר לו לעשות זאת לאחר שהוכרז הזוכה".