כשחוב קטן הופך למאות אלפים: סיפורה של התנהלות קלוקלת

ידוע שאנשים שנקלעו לחובות או להליך של פשיטת רגל מחפשים כל דרך לשרוד, ובתוך כך אפילו לנסות להעלים הכנסות ונכסים מעיני הנושים. זה כנראה היה סיפורו של עלי סילברמן, שהייתה בבעלותו ובבעלות אשתו דירה בישוב שערי תקווה. הדירה נמכרה מסיבה כלשהי למגנוס רוטשילד, חברו של סילברמן, כאשר בכל אותה העת התגוררה משפחתו של האחרון בנכס.

הסתבר שנוכח חובות בהם היה שרוי, ביקש סילברמן, כזכור הבעלים הקודם של הדירה, מחברו הטוב להירשם כבעל הדירה, כאשר הוא עצמו היה זה ששילם הן את תשלומי המשכנתא בסך 900 אלף שקלים לבנק והן את ביטוח החיים אותו נדרש רוטשילד (על הנייר) לעשות כתנאי לקבלת המשכנתא.

חברת הראל, שביטחה את חייו של רוטשילד להבטחת החזר המשכנתא, התריעה תחילה בפניו שתשלומי הביטוח אינם מועברים כסדרם. היות וכאמור בפועל לא עניין את הרוכש קיומו של הביטוח, הוא ביקש מהראל לפנות לסילברמן בעניין זה. כך או כך - השניים יוּדְעוּ בדבר הפיגור בתשלומי הפרמיה. שניהם אף הבינו שמשמעות אי התשלום הינה ביטול הפוליסה, אולם לא דאגו להעברה סדירה של התשלומים.

בינתיים הלך רוטשילד לעולמו. כאשר פתחו בני משפחתו את הצוואה, הם גילו כי המנוח הוריש את הדירה מפורשות לילדיו של סילברמן, והסביר לילדיו כי הדירה והביטוחים שולמו על ידי סילברמן ולכן הוא מוריש להם את הדירה. כאשר ילדיו של סילברמן דרשו מחברת הראל לקבל את כספי הביטוח כדי לכסות את המשכנתא, הם נתקלו בסירוב מצד חברת הביטוח בטענה כי הפוליסה מבוטלת לאחר שהמנוח לא העביר תשלומים באופן סדיר.

כידוע, בעת לקיחת משכנתא, הרוכשים מחויבים לעשות ביטוח חיים בגובה ההלוואה, על מנת שבמקרה מותו של הלווה חברת הביטוח תשלם את יתרת החוב לבנק, אלא שאם הפרמיה אינה משולמת כסדרה, חברת הביטוח תבטל את הפוליסה, ובמקרה הפטירה לא תהא חייבת לשלם את החוב לבנק.

במהלך הדיון הציג בא כוחה של חברת הראל, עו"ד נמרוד ברקוביץ ממשרד עו"ד צבי יעקובוביץ ושות', הוכחות לפיהן הפוליסה לא שולמה כסדרה ובנוסף שיחות טלפון שהוכיחו מפורשות כי הן המנוח והן סילברמן יוּדְעוּ בדבר הפיגור בתשלומי הפרמיה. השיחות ממחישות ומבהירות כי דרישת ההודעה לאור תכלית ומטרת החקיקה בוצעה וכי הראל לא הפרה את חובתה להודיע ולהתריע טרם ביטול הפוליסה.

בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה את תביעת יורשיו של סילברמן, לאחר שהוכחה לטעמו ידיעת המבוטח על ביטול הפוליסה. השופט יובל גזית אף הדגיש כי "בכל מקרה נוכח מצג השווא, המרמה וחוסר תום הלב סבורני כי דין התביעה להידחות... שיקולי הצדק מחייבים כי אף אם נפלה טעות או מחדל אצל הראל הרי שאין להעניק לתובעים ו/או להוריהם את הסכום המבוטח".

לסיכום השית השופט על היורשים התובעים הוצאות משפט בסך 50 אלף שקלים.