"בא, מ..ץ והולך": הפרופיל בגריינדר שעלה לבעליו הרבה מאוד כסף

הגבר ביקש לנקום ופרסם את תמונתו של האקס באתר ההכרויות הנועז עם הכינוי המבזה. האקס גילה, הגיש תביעה על הוצאת לשון הרע - ויקבל פיצוי בגובה שש ספרות

  • גריינדר
בגריינדר אין גבולות, אבל אם אתם מציעים משהו, תציעו בשם עצמכם (צילום: ShutterStock, ShutterStock)

לפני מספר ימים פורסם כי בחור שעבד במשרד הבריאות נעצר בחשד כי אילץ את האקסית להיכנס 4 פעמים לבידוד לאחר ששלח לה הודעות פיקטיביות מהמערכת הממוחשבת במשרד. הסיפור שלפנינו חמור לא פחות ומדגים אף הוא את כוחו של יצר הנקמה: בחור פתח פרופיל פיקטיבי באתר ההכרויות 'גריינדר' בשם "בא, מוצץ והולך 24" והציע לגברים להעניק להם מין אוראלי, תוך שהוא מתחזה ושולח להם את תמונתו של האקס שלו.

'גריינדר' ידועה בנועזותה אך בעיקר במובהקות התכלית שלה - מציאת פרטנרים לסקס מזדמן. גיבור הפרשה החליט לנקום באקס, ובמשך זמן בלתי מבוטל יצר מצג שווא בפני אותם גברים שלכד ברשת, כאילו האקס הוא שיגיע על מנת להביא אותם אל סיפוקם.

כעבור זמן מה, נודע לאקס כי מישהו מתחזה לו ומציע שירותי מין כאילו היה זה הוא והחליט לשים סוף לסאגה המביכה - הוא יזם 'אמבוש', כלומר שלח חבר שיצור קשר עם בעל הפרופיל, שכאמור, שיגר אליו את תמונות של חברו לשעבר. אלו, מן הסתם, לא כללו הרבה בגדים: האחת חושפת את פלג גופו העליון והשנייה תמונת תקריב של הפנים. בשלב הבא, קבעו השניים להיפגש במטרה להגשים את התכלית האמורה. והפגישה אכן התקיימה, אך אליה הגיע החבר שתמונתו הופצה, ורק אז הבין כי מי שמעולל לו את התעלול הנבזי הוא לא אחר מהאקס שלו. לאור חומרת המעשה, הגיש בן הזוג תביעה נזיקית בדרישה לקבלת פיצוי כספי בטענה בגין פגיעה חמורה בפרטיות, ביזוי והתחזות.

ומה טען להגנתו האקס 'הלץ'? הוא לא הכחיש את עצם העניין, אך טען שהדבר נעשה כשלוש פעמים בלבד ובכל מקרה, מעולם זה לא הגיע לכדי קיום יחסים. עוד נטען כי כלל לא מדובר על הוצאת לשון (הרע), שכן אין כלל פסול בעינוג הדדי באמצעות מין אוראלי בגין גברים ובכל מקרה גם דין הטענה כי מדובר על פגיעה בפרטיות - להידחות. מדוע? כי התמונות שלכעצמן אינן מבזות וכלל מדובר על זוטות.

טוב לדעת (מקודם)

הלחצן הזה יכול להציל את חייכם באירוע לבבי או מוחי

לכתבה המלאה

זוטות? ממש לא

האומנם זוטות דברים? בית המשפט סבר שלא. השופט גלעד הס קבע כי מדובר על לשון הרע ופגיעה בפרטיות בתצורה המובהקת שלהם, וכי התנהלותו של הנתבע עולה לכדי מעשה חמור ביותר של התחזות תוך פגיעה מהותית במיניותו של התובע ובזכותו הבסיסית לאוטונומיה על גופו.

אכן, גם השופט סבור כי כל עוד הדברים נעשים בהסכמה, אין מניעה לכך, אך במקרה האמור, מדובר על מצג שווא של התובע כאילו זה מעמיד את עצמו לטובת מתן שירותי מין אוראלי. הבעיה, אם כן, אינה מוסרית, כותב השופט ולא בגין כך הוא נשפט, אלא לאור העובדה כי ייחס את ביצוע המעשה לתובע. השופט גם צידד בטענה כי התמונות ברורות וניתן בנקל לזהות כי מדובר בתובע.

גם לעניין הפגיעה בפרטיות התייחס השופט שקבע כי הן אומנם אינן מבזות או משפילות כשלעצמן אך הבעיה היא כי לא ניתן לנתק אותן מההקשר בו הן נשלחו - לצורך התקשורת עם גברים זרים לצורך קיום יחסי מין אוראליים.

אך מה שהעלה את חמתו של השופט היא הטענה כי מדובר על זוטות ולא יותר. לדבריו, לא רק שמעשיו חמורים ביותר אלא שהם מקפלים בתוכם גם היבט פלילי.

בסופו של יום, קבע בית המשפט כי התובע יפוצה בסכום של 100 אלף שקלים, בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בגובה 24 אלף שקלים.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully