השכיר גם בעל שליטה בחברה. כיצד מחושבים הפיצויים בתאונת דרכים?

לאדם שעבר תאונת אופנוע נקבעה נכות תפקודית של 25 אחוז והוא לא עבד שנתיים. הביטוח טען שמכיוון שיכול היה למשוך דיבידנדים שכרו לא נפגע. בית המשפט חשב אחרת ופסק לו סכום של מיליונים

  • תאונת דרכים

כיצד יש לחשב פיצויים במקרה של תאונת דרכים, לשכיר בעל שליטה. האם יש להתחשב בתלוש המשכורת שלו בלבד, או גם לקחת בחשבון את העובדה שכבעל שליטה הוא נהנה גם מרווחים כתוצאה מדיבידנדים?

מדובר בבחור שעבר תאונת אופנוע וכתוצאה מכך נותרה לו נכות רפואית בשיעור של 31% (הנכות התפקודית היא 25%). בעת התאונה היה התובע שכיר בעל שליטה בשתי חברות ובנוסף ניהל גם את החברה המשפחתית, שעוסקת בתחום האופנה ובבעלותה 30 חנויות ברחבי הארץ והיא מעסיקה 300 עובדים.

לצורך חישוב הפסדי השכר הביאה הנתבעת, חברת הביטוח הפול, חוו"ד מרו"ח (אבי אביזמל) לפיה, אם מדובר בשכיר בעל שליטה, שנעדר מעבודתו כתוצאה מתאונת הדרכים וכתוצאה מכך הפסיד שכר, הרי שלא נגרם לו נזק כיוון שיש לחשב את הפסדיו לא לפי משכורתו אלא לפי רווחי החברה.

עוד בוואלה! NEWS

מעצבים את הבית? זה הצעד הראשון שאסור לוותר עליו

לכתבה המלאה
בביטוח טענו שהחברות שבבעלות הנפגע הצמיחו רווחים ולכן לא נגרם לו נזק כספי מתאונת האופנוע (צילום: ShutterStock)

לפי אותה חוו"ד חשבונאית, כאשר מדובר בשכיר שהוא גם בעל שליטה, יש לקחת בחשבון את הכנסות החברה ולא רק את שכרו החודשי. לדברי המומחה, למרות שאותו נפגע לא עבד בגלל התאונה ולא קיבל משכורת במשך שנתיים רצופות, הרי שהחברות שבבעלותו המשיכו לגדול ולהצמיח רווחים והוא זכאי היה למשוך דיבידנדים. לכן, לא נגרם לו נזק כספי בשל אי כשירותו לעבוד, ולכל היותר יש לפצותו בסכום סמלי של 50,000 שקל.

מנגד, התובע באמצעות משרד עוה"ד פרויליך פרחי, המתמחה בתביעות נזיקין, טען, כי הפסדי שכר של שכיר, גם אם הוא בעל שליטה בחברה, צריך לחשב לפי הפסדי ההשתכרות האישיים ולא לפי הכנסות של החברה שבבעלותו.

השופטת חדווה וולצקי דחתה את הגישה של חברת הביטוח ואת מסקנתו של רוה"ח מטעמה, וקבעה שלתובע מגיע פיצוי גם על אובדן הכנסותיו ממשכורת ופסקה לו סכום של 700,000 שקל עבור הפסדי השכר בעבר ועוד מיליון שקל בגין הפסדי שכר לעתיד. עוד נפסקו לטובתו כ-212 אלף שקל בגין הפסדי פנסיה. השופטת גם דחתה את טענת חברת הביטוח כי התובע לא זכאי להחזר כספי על קנאביס רפואי בו הוא משתמש להקלת הכאבים, וקבעה כי רק עבור רכיב זה חברת הביטוח תפצה אותו בסכום של 150,000 שקל עבור רכישות העבר ורכישות עתידיות. לבסוף נפסקו לתובע כ-2.4 מיליון שקל "נטו" בצירוף שכר טרחה (סה"כ כ-2.8 מיליון שקל). זהו סכום כמעט חסר תקדים כאשר מדובר בנכות תפקודית בשיעור של 25%.

לדברי עו"ד אריאל פרויליך, מייסד משרד פרויליך פרחי, שייצג את התובע: "פסה"ד קובע כי לא ניתן לחמוק מתשלום פיצוי לשכיר שהפסיד את שכרו כתוצאה מתאונה רק בגלל שהוא גם בעלים של החברה בה הוא עבד".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully