בית המשפט הכריע: זוגלובק תשלם ל-IBM מיליוני שקלים

שתי החברות ניהלו תביעות נגדיות בשל סכסוך שנסב סביב הפעלת מערכת SAP. השופטת פסקה: "גרסת יבמ מעוגנת, שלא לומר יצוקה בראיותיה ואף מקבלת חיזוקים רבים מעדויות זוגלובק"

  • ibm

חברת IBM תבעה את זוגלובק על השלמת התשלומים לפי החוזה, זוגלובק תבעה מצידה את יבמ על כ-8.5 מיליון שקלים בטענה לליקויים שנפלו במערכת. בשלב הראשון של ההליך יבמ זכתה בכ-400,000 שקל, והתיק התנהל על תביעה ל-3,000,000 שקלים נוספים, ותביעה נגדית מצד זוגלובק, כאמור על 8.5 מיליון. יבמ יוצגה על ידי עו"ד אמיר לויצקי, ביחד עם עו"ד אילת ברודיצקי - ממשרד טולצ'ינסקי מרציאנו כהן לויצקי ושות'.

על-פי פסק הדין, בית המשפט פסק באופן מלא לטובת יבמ, דחה את כל הטענות של זוגלובק על ליקויים במערכת, קבע שיבמ ביצעה את הפרויקט באופן מלא וכנדרש, וחייב את זוגלובק לשלם 2 מיליון שקל + 200 אלף שקל הוצאות. בתוספת הפרשי ההצמדה והריבית, 2 מיליון הם בעצם 3 מיליון שקל.

טוב לדעת (מקודם)

נהגים חדשים - מה חשוב לדעת לפני שעולים על הכביש?

לכתבה המלאה
ניצחון בנוקאאוט ל-IBM (צילום: ShutterStock)

בתביעתה, טענה יבמ כי על בית המשפט להורות לשלם לה סך של 4,404,151 שקל בגין עבודות ליישום והטעמת מערכת מידע מחשוב אירגונית מסוגSAP . המערכת, שסוכם על הטמעתה בזוגלובק, תומכת בתהליכי ניהול, תפעול ובקרה על הארגון. זאת על בסיס הסכם יישום והטמעת המערכת mySAP ECC5 שנחתם בין הצדדים בשנת 2006. הפרויקט כלל שני שלבים 'כאשר הראשון סוכם בוודאות והשני נותר אופציונלי.

לאחר העלייה לאוויר וכחלק מהפעילות השוטפת ערכה זוגלובק רשימות של תקלות, קשיים בהפעלה ו/או חוסרים במערכת כפי שחוותה באותה עת. יבמ חלקה על אחריותה לתקן או להשלים את כל הליקויים והחוסרים להם טענה זוגלובק, שכן סברה כי חלק מהטענות מתייחסות למשימות שלא נכללו בתכולת המערכת כהגדרתה בהסכם ונספחיו.

ב-5.6.2007 התקיים מפגש מנכ"לי החברות לסכם את מחויבויות הצדדים בהקשר להשלמת שלב א 1 בפרויקט ה-- SAP לאחר העליה לאוויר ב -1 במאי, שתואמה ובוצעה על דעת זוגלובק ויבמ. סיכום המפגש אושר ע"י זוגלובק. סוכם גם כי דני שטיינפלד ישמש כבורר במחלוקות שהתגלעו בין הצדדים. מנכל זוגלובק באותה עת, בועז צפריר, הצהיר: "הצעתי שהבירור יעשה על ידי מר שטיינפלד שהיה, בין היתר, חבר בצוות ההיגוי של הפרויקט לאור התרשמותי ממנו כאדם מקצועי, בקיא ורב ניסיון בתחום מערכות ה-SAP, שהכיר את הפרויקט והיה מעורב בו בהיבטי העל... מר שטיינפלד נחשב לאוטוריטה וגם אנחנו בזוגלובק רחשנו לו כבוד מקצועי וסמכנו על יושרתו המקצועית. לא ראיתי כל בעיה בכך שמדובר באיש יבמ, לאור המקצועיות הרבה והיושרה שזיהיתי אצלו. סמכתי על כך שיעשה מלאכתו נאמנה, ולא שינתי מדעתי גם לאחר שראיתי את תוצאות הבירור שנערך בפניו ואת רשימת המשימות שקבע שבאחריות יבמ לבצע".

"ספק אם ללא שינויים פרסונליים היה נותר חוב"

בינתיים חלו חילופי בעלות ומנהלים בזוגלובק, והחברה סירבה לשלם ליבמ את החלק המגיע לה על פי הסיכום בין החברות, הנוגע לשלב א' של הפרויקט. יבמ טענה כי כל עוד צפריר היה המנכ"ל, לא היו כל טענות בנוגע למערכת, למעט רשימת הליקויים אליה התייחס שטיינפלד בתצהירו. לשיטת יבמ השינוי לעניין המערכת, נחיצותה וטיבה חל עת נטל עמי זוגלובק את המושכות לידיו וביקש לבצע "סיבוב פרסה" מהמוסכם. לטענת יבמ, זוגלובק תחת הנהגתו לא הייתה מוכנה לבצע את הליך ההטמעה הנדרש; עובדי זוגלובק לא שיתפו פעולה עם המערכת ואם היו דו"חות שגויים כלשהם, אזי זו תוצאה של הזנת נתונים שגויה ולא כשל במערכת. יבמ טוענת כי זוגלובק, על דעת עצמה וללא התייעצות עם יבמ, ערכה שינויים במערכת ושינויים אלו הם שגרמו לתקלות.

השופטת פלינר אמרה בהחלטתה כי "גרסת יבמ מעוגנת, שלא לומר יצוקה בראיותיה ואף מקבלת חיזוקים רבים מעדויות זוגלובק. לעומת זאת גרסת זוגלובק נותרה, גם לאחר שמיעת הראיות, כגרסה הכוללת סיסמאות כוללניות, כדוגמת 'מערכת נכה ומקרטעת', ומעוררת שאלות לגבי הפנמת הפרויקט כולו. לא זו אף זו, סבורה אני כי אכן לחילופי הגברא שבוצעו באותה עת בזוגלובק היה משקל רב לעניין פעילות המערכת והטעמתה בארגון וספק רב בעייני אם ללא שינויים פרסונליים אלו היה נותר חוב כלפי יבמ בזמן אמת.

"על מנת שהפרויקט יצליח יש צורך בשיתוף פעולה פורה והדוק בין הספק לבין המזמין. יש לעבוד בצוותא חדא על מנת להטמיע את השינוי בארגון; ללוות את התהליך; לנטר את התקלות ולדווח עליהן בזמן אמת. עם זאת, דומה שגם מי שאינו מומחה יכול לקבוע כי אין ולא יכול להיות מצב בו מזמין העבודה נדרש רק 'ללחוץ על הכפתור' ולקבל מערכת מושלמת, ללא כל קשר למסמך האיפיון ולמטלות שנטל על עצמו הספק, בהסכמת המזמין. לפיכך - על מנת לבדוק האם המערכת עונה על המוסכם, יש לבדוק בראש ובראשונה מה סוכם; האם הסכמות אלו שונו; האם יבמ הוכיחה, במידת ההוכחה הנדרשת בתביעתה, כי סיפקה את המוסכם; והאם זוגלובק הוכיחה, במידת ההוכחה הנדרשת בהגנתה ובתביעתה - שיבמ הפרה את המוסכם וכי במערכת נפלו כשלים, ליקויים ופגמים אשר הצריכו את ביצוע מלוא ההוצאות הנתבעות על ידה..."

עו"ד אמיר לויצקי (צילום: יחצ)

השופטת התייחסה גם לעדותו של צפריר: "איני יכולה שלא להקדיש מספר מילים לצפריר, אשר כיהן כמנכ"ל זוגלובק מחודש ינואר 27 2005 עד ספטמבר 2007 . צפריר בחר לתת תצהיר מטעם יבמ, למרות שהתבקש לעשות כן עבור זוגלובק ... גרסתו של צפריר תמכה לחלוטין בגרסת יבמ לאירועים; צפריר אישר כי כעס על אנשי זוגלובק ועדיין כועס עליהם אך שלל מכל וכל כי פועל מנקמה ולגרסתו הגיע על מנת להוציא את האמת לאור... אציין כי התרשמתי שצפריר אכן פגוע מהתנהלות אנשי זוגלובק בעניינו, אך איני מקבלת את הטענה שעדותו נגועה באינטרס אישי ושיש להפחית ממשקלה. ההיפך הוא הנכון - יש לתת משקל רב לעדות צפריר אשר היה בזמנו מנכ"ל הצד האחר לסכסוך; ובחלוף שנים כה רבות, כשאין לו כל אינטרס אישי בסכסוך, מתייצב על מנת לשטוח בפני בית המשפט את העובדות והטענות כפי שהוא מאמין בהן בלב שלם, המתיישבות לחלוטין עם גרסת יבמ . סבורה אני כי השתלחויות זוגלובק בצפריר אינן במקומן, וזאת בלשון המעטה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully