הגבר איים על גיסתו בסכין, וזוכה כי "הרשעה תפגע בעיסוקו"

כיצד במציאות של ימינו זה סביר שבחור שהודף בחוזקה את גיסתו בעודה אוחזת בתינוקת שלו וכמעט מוביל למותה ולאחר מכן מאיים עליה בסכין, יזוכה בהליך פלילי רק בשל שיקול של פגיעה בפרנסתו?

  • אלימות במשפחה

יולי 2017, שעה שבע בערב. בחור צעיר מגיע לדירתה של גיסתו באחד מישובי השרון הצפוני, שמשגיחה באותה העת על התינוקת שלו ודורש ממנה כי תעביר אותה לידיו. הגיסה סירבה להעביר את התינוקת לחזקתו עד לשובה של אחותה (אשתו של הבחור). בנקודה זו, עצביו מגיעים לסוף רתיחה ותוך שניות הוא אוחז בגיסתו בחוזקה בידיה ומתחיל לטלטל אותה, וזאת כאשר היא מחזיקה בתינוקת. במזל גדול היא נותרת יציבה והתינוק לא נשמט מידיה ובנס לא הוטח בחוזקה על הקרקע. אולם בכך לא תמה הסאגה המפחידה שכן תוך זמן קצר, הוא מאתר סכין מטבח גדולה שמונחת בסלון, ומניף אותה בתנועות מאיימות לעבר גיסתו.

בעקבות תלונתה במשטרה ולאור חומרת מעשיו, מגישה הפרקליטות לבית המשפט השלום בחדרה כתב אישום שכולל עבירה של 'תקיפת סתם', כאשר על פי הוראות סעיף 379 לחוק העונשין, אדם אשר תוקף את חברו שלא כדין, צפוי לעונש מאסר לתקופה של עד שנתיים, אם לא נקבע עונש אחר מחמת נסיבות העבירה. על פי כתב האישום, הבחור היה מסוכסך עם אשתו ולימים השניים התגרשו.

עוד בוואלה! NEWS

מטורף: כמה חיים אפשר להציל עם המכשיר הקטן הזה?

לכתבה המלאה
(צילום: ShutterStock)

הנאשם, שמיוצג ע"י עו"ד משה אורן, מומחה במשפט בדין הפלילי, אינו מכחיש את עצם האירוע ואף לא את השתלשלות העיניינים ומודה באשמה והתיק מועבר לשירות המבחן לצורך בחינת שאלת ביטול ההרשעה ולעניין העונש. בעקבות תסקיר שפירט את מצבו הנוכחי של הבחור, בית המשפט התלבט בדילמה כיצד לאזן בין האינטרס הציבורי בהרתעה, בהגנה על בטחון הציבור וההכרח להלחם בנגע האלימות בחברה, אל מול האינטרס הציבורי והאישי בשיקומו של ש'.

התיק מגיע לשולחנו של שופט בית משפט השלום בחדרה משה גינות שמחליט לבטל את הרשעתו ובמקום זה, מוטל עליו עבודות של שירות למען הציבור בהיקף של 140 שעות עם התנייה כי עבירת אלימות נוספת שזה יבצע במהלך השנתיים הבאות, תגרור חיוב שלו ב- 10,000 שקלים.

מדוע 'חומל' השופט על הנאשם ולא שולח אותו מאחורי סורג ובריח?

"הרשעה עלולה לפגוע בעיסוקו", כותב השופט ומרחיב, "עריכת האיזון בין האינטרס הציבורי בהרתעה, הגנה על בטחון הציבור וההכרח להילחם בנגע האלימות בחברה לבין האינטרס הציבורי והאישי בשיתוקו של הנאשם אינה מלאכה קלה. עם זאת, בנסיבות הייחודיות של המקרה המונח בפניי, בהתחשב בעבודה כי הרשעה עלולה לפגוע בעיסוקו, בהתחשב בכך שעסקינן בנאשם שזו מעידתו הראשונה, נעדר עבר פלילי, אשר קיבל אחריותו מלאה והביע חרטה כנה על ביצוע העבירה".

בית המשפט אף התחשב בכך שיש לו נכות של 49% בגלל תאונת דרכים שעבר, ולאור עברו הנקי, הסכים לתת לש' הזדמנות לחזור למוטב והטיל עליו עבודות שירות בהיקף של 140 שעות.

למעשה, אין זו הפעם הראשונה בה בית המשפט מקל דרמטית עם נאשם שנהג באלימות קשה כלפי משפחתו, רק בשל שיקולי פרנסה. כך למשל, בפסק דין שניתן לפני כשנה בבית משפט השלום בפתח תקווה, הורשע גבר בעבירה של ניסיון תקיפת בת הזוג לאחר שהשליך אבן לעבר אשתו ובתו הפעוטה בת השנתיים.השופט קבע כי מדובר במעשה חמור שמלמד על אובדן שיקול דעת ועל התנהגות אלימה ומסוכנת. עם זאת נכתב כי הרשעת הגבר תגרור פגיעה קשה בשיקומו ובמקור פרנסתו, ולכן החליט לבטלה ולהסתפק ולגזור עליו שירות למען הציבורי.

יו"ר נעמת חגית פאר: "באופן כללי, לא פעם אנו נתקלות בהחלטות מקוממות של בתי המשפט, שמעידות על חוסר הבנה יסודית של תופעת האלימות במשפחה ושל הדינמיקה תוקפן-קורבן. יותר מדי פעמים אנו רואות שופטים שמגלים רחמים מופרזים כלפי הגבר האלים בשל שיקולי פרנסה, ובכך נותנים לגיטימציה לחזרה של ההתנהגות האלימה מצידו. גבר אלים שאינו מורשע ואינו נענש באופן שמשקף את חומרת מעשיו ובעיקר שאינו עובר כל תהליך של הפנמת חומרת מעשיו, הסיכוי שיחזור שוב על דפוס ההתנהגות האלימה כמעט ודאי.

"לעניין ההקלה בעונש כדי שלא לפגוע ביכולת ההתפרנסות של הגבר האלים, חשוב להבין שלעתים האישה נפגעת האלימות בעצמה מבקשת להקל בעונשו של בן הזוג, זאת מתוך החרדה לערעור מצבה הכלכלי של המשפחה ומחשש לגורל ילדיה. הפתרון לכך צריך לבוא בכיוון של סיוע והעצמה כלכלית לאישה באופן שיאפשר לה להפרד ממנו ולעמוד על הרגליים, היא וילדיה. זאת במקום להטיל עונש קל אשר אין בו כדי להרתיע, לא את העבריין ולא את הציבור, מפני התנהגות אלימה בתוך המשפחה".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully