האם יגון על מוות של סנאי הוא עילה מוצדקת לנהוג בשכרות מוחלטת שתוביל לתאונה שבנס לא גבתה חיים אדם? גם ותיקי השופטים שפשפו את עיניהם למקרא פרוטוקול הדיון שהתקיים השבוע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בו נדון ערעורה של המדינה על ההחלטה לשחרר נהגת בתנאים מגבילים ולא להותירה במעצר עד לתום החקירה.
ראשיתו של הסיפור בתאריך 08/03, שעת צהריים, כשניידת תנועה מבחינה ברכב שסטה מנתיבו, עלה על המדרכה ופגע בגדר. תחילה, הניחו השוטרים כי מדובר בעוד מקרה של נהיגה בחוסר תשומת לב, אך כעבור דקות, לאחר שבוצעה לנהגת בדיקה לגילוי שרידי אלכוהול בדמה - התגלה כי בגופה יש לא פחות מ-1,290 מיליגרם לאוויר נשוף של אלכוהול, או אם תרצו, פי 5 מהכמות המותרת. בדיקות נוספות שנערכו לנהגת כיוונו רק למסקנה אחת - היא שיכורה 'מתה'. "שתיתי בקבוק יין מלא בטרם עליתי על ההגה בגלל שהסנאי שלי מת", מסרה לשוטרים שעיכבו אותה לחקירה. וניחא, מילא כי טענת ההגנה שלה הייתה ההיבט הבעייתי היחיד בסיפור, אבל הקשה קצרה במסוף המשטרתי העלתה כי יושבת מולם עבריינית תנועה סדרתית שרישיונה פקע לפני שנתיים, שהורשעה זמן לא רב קודם לכן בעבירה של נהיגה בשכרות ותחת פסילה, וזאת בשעה שכנגדה עומד תיק נוסף בגין עבירה זו.
לאור חומרת העבירה שביצעה ונוכח עברה התעבורתי המכביד, ביקשה המשטרה לעצור אות הנהגת עד תום החקירה. נציגת התביעה המשטרתית התעקשה: "מדובר במסוכנות שזועקת לשמיים ובפצצה מתקתקת על הכביש. יש לבחון אם ניתן לתת בה אמון. במקרה זה העוררת סבורה שלא ניתן נוכח בעיית ההתמכרות הקשה". מנגד, טען בא כוחה של הנהגת, עו"ד עמרי ארגמן, שעוסק בדיני תעבורה, כי הנסיבות, חמורות ככל שיהיו לעניין עבירת השכרות, אין בהן כדי להצביע על מסוכנות ואין בשחרור שלה משום סיכון בטחונו של הציבור. לפיכך, הוא ביקש מבית המשפט כי יורה על שחרורה תוך קביעת תנאים מגבילים שיאיינו את מסוכנותה.
השופטת דורית בונדה מבית משפט השלום באשקלון קיבלה את טענת בא כוחה וכתבה בהחלטה כי ניתן לאיין את המסוכנות בדרך של פסילת רישיון הנהיגה, תוך הרחקת מבצע העבירה מהכביש, זאת בנוסף לבטוחות אחרות. בנסיבות אלה, הורתה השופטת על שחרורה של הנהגת ממעצרה בכפוף להעברת פיקדון על סך של 1,000 שקלים ופסילת רישיונה למשך 30 יום.
אלא שהתביעה המשטרתית סירבה להשלים עם ההחלטה והגישה ערר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. במהלך הדיון, ניתנה לנהגת זכות הדיבור וזו הרחיבה בנוגע לנסיבות שהובילו אותה לנהוג שוב בשכרות: "עשיתי טעות חמורה ואני מודה בזה. יש לכך כמה סיבות. זה המוות של החיה שלי, אני מגדלת 7 חיות בבית. יש לי 2 כלבים, 4 חתולים וגם תוכי, יש לי דגים קטנים לילד והסנאי שלי מת. אני מתייחסת אליהם כמו ילדים. זה לא תירוץ, אבל אותו היום הגיע אחרי לילה של בכי על הסנאי. אני פתחתי את הבוקר ואין לי את התירוץ לזה. פתחתי את הבוקר עם בקבוק יין".
השופט אריאל ואגו, סגן נשיאת בית המשפט המחוזי, קיבל את טענת בא כוחה עו"ד ארגמן, וקבע כי ניתן לאיין ברוב המקרים את המסוכנות מנהיגה כזו באמצעים חלופיים. לדבריו, בית משפט השלום ציין את הכלל שלפיו בגין עבירות תעבורה בדרך כלל, אין מורים על מעצר עד תום ההליכים, אלא במקרים חריגים. מובן כי כל מקרה נבחן לגופו, אך במקרה הנוכחי, "נמצא שלא מדובר באחד החריגים וניתן לאיין את מסוכנותה בדרכים חלופיות". לצד האמור, הבהיר השופט כי הדבר הנכון והראוי לעשות במקרה האמור הוא לאשר הארכת מעצר קצרה ומידתית. אי לכך, בסופו של יום, נקבע כי החשודה תשהה רק יום נוסף במעצר.
במהלך השבוע שעבר הוגש לבית משפט השלום בפתח תקווה כתב אישום כנגד הנהגת, שכולל שורה של עבירות: נהיגה בקלות ראש, נהיגה ברכב בהיות הנהג שיכור, התנהגות הגורמת נזק, מהירות בלתי סבירה בתנאי הדרך, סטיה מנתיב נסיעה, חוסר שליטה ברכב, רישיון הנהיגה פקע מעל לשנתיים ונהיגה ברכב ללא ביטוח. בדיון נוסף שנערך בבית משפט לתעבורה בפתח תקווה ביום חמישי נקבע כי הנאשמת תשוחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני.
עו"ד ארגמן מסר בתגובה: "אני מפנה את תשומת ליבו של ציבור משלמי המיסים למקרה האמור בו נעשתה מהומה על לא מאומה, עם דרישה מופרכת לעצור את מרשתי עד תום ההליכים, תוך בזבוז מיותר של כספי ציבור. בית משפט השלום קיבל את עמדתי ושחרר אותה וגם בית המשפט המחוזי סירב לקבל את בקשת המשטרה במלואה והחליט לשחררה תוך זמן קצר. עצתי לקהל הטוקבקיסטים המתלהמים שרוצים לראות אותה נענשת בחומרה, למצוא אפיק אחר אליו ניתן ליצוק את התסכול".