האב היה משמורן יחיד ובכל זאת נתבע ב-250 אלף שקל. מה פסק בית המשפט?

לפני יותר מעשור חויב האב במזונות ולא עמד בהם, אבל אז ניתקו הילדים קשר מהאם והוא הפך למשמורן היחיד שלהם. האם בקשתו להפטר מוצדקת?

  • גירושין
וואלה! עסקים

בית משפט השלום בתל אביב פסק בהחלטה חריגה כי חוב מזונות בסך כרבע מיליון שקל של גרוש כלפי ילדיו, ייכלל במסגרת קבלת צו ההפטר של החייב.

מהבקשה שהגיש הגרוש באמצעות עורכת הדין הילה נדב, במסגרת תיק הממונה על חדלות פירעון במחוז תל אביב, עולה כי בני הזוג התגרשו לפני יותר מ-10 שנים ומשך כ-6 שנים ילדיהם שהו במשמורת משותפת. באותה תקופה האב חויב לשלם לגרושתו מזונות בסך 2600 שקל לחודש. הגרוש שעבד בעבודות מזדמנות והשתכר כ-2,000 שקל לחודש לא עמד בתשלום חוב המזונות. לאחר מספר שנים הפך הגרוש להיות משמורן בלעדי של ילדיו, שניתקו כל קשר עם אימם, אולם בינתיים חוב המזונות תפח לכ-250 אלף שקל.

טוב לדעת (מקודם)

שבועות בלי כאבים ועם מבצע מיוחד מבי-קיור לייזר

לכתבה המלאה
דמי מזונות הם תמיד סוגיה מורכבת, והפעם במיוחד (צילום: ShutterStock)

באת כוחו של הגרוש, בן 50, טענה בבית המשפט כי יש לכלול את חוב המזונות בהפטר מכיוון הגרוש דאג לכל מחסורם של הילדים כמשמורן הבלעדי. לטענתה, יש לקזז מחוב מזונות עבר סכום המוערך בכ-80 אלף שקל עבור מזונות אשר היו צריכים להיות משולמים לידי הגרוש מהרגע שהפך למשמורן, ולחילופין הציעה לפטור את הגרוש מחוב עבור מזונות העבר כפי שנקבע בחוק ובפסיקות כאשר מדובר בנסיבות חריגות, כמו במקרה זה. הגרושה לא הגיעה לדיון אך התנגדה למתן ההפטר, בין היתר בטענה כי מדובר בחייב צעיר יחסית ובריא ללא קטינים הסמוכים כעת על שולחנו, וללא הוצאות דיור ובנוסף אינו ממצה את כושר השתכרותו.

השופט דן סעדון קיבל את הבקשה לפטור את האב מחוב המזונות במסגרת צו ההפטר. שופט נימק החלטתו בכך שלפי החוק והפסיקה ניתן בנסיבות חריגות להכליל את חוב המזונות בצו ההפטר. החייב אומנם רק בן 50, בריא וללא קטינים הסמוכים על שולחנו אך, מי שסיפק את צרכיהם הוא האב ולא הגרושה עמה הם לא נמצאים בקשר. השופט התחשב בהחלטתו בטענתה של באת כוחו של האב, עו"ד הילה נדב, העוסקת בדיני משפחה וחדלות פירעון, לפיה היה מקום לקזז 80 אלף שקל כנגד חוב מזונות עבר וכי טובת הילדים והתא המשפחתי שלהם היא מחיקת חוב העבר כליל. זאת, מאחר שכאשר המחוקק נתן "מעמד על" למזונות וקבע כי לא יינתן בגינם הפטר, הכוונה הייתה לא להזיק למצבם הכלכלי של הילדים. אולם במקרה הזה נימק השופט, התא המשפחתי של הילדים ייפגע שעה שהם מתגוררים עם אביהם. השופט קבע כי טובת הקטינים שבגרו בינתיים, מחייבת הכללת חוב מזונות העבר שנועד בסופו של דבר לטובת הקטינים שבגרו, במסגרת ההפטר.

עו"ד הילה נדב (צילום: רונית ינון)

לדברי עו"ד הילה נדב מדובר בהחלטה חשובה משני טעמים: ראשית, ההחלטה תסייע לחייבים אשר נמנעים מהליכי חדלות פירעון כי יש להם חוב מזונות עבר ועקב כך הם נמצאים במשך שנים רבות במעגל החייבים ובהוצאה לפועל. זאת, מבלי כל יכולת לצאת לדרך חדשה ולקבל סיוע במסגרת הליכי חדלות פירעון. שנית, בהחלטה זו, ביהמ"ש מתייחס לזכויות של אבות משמורנים לקבל מזונות.

"גם היום, לאחר המהפכה בדיני המזונות שנוגעת בעיקר למשמורת משותפת, בתי המשפט לא מרבים לפסוק מזונות לאבות משמורנים", אומרת עו"ד נדב, "אני נתקלת לא אחת באבות שנהפכים למשמורנים ובית המשפט פוטר אותם ממזונות, אולם לא נפסקים מזונות עבורם. עקב כך אותם ילדים עם אותם צרכים שנבדקו על ידי בית המשפט בעבר משעברו מאימם לאביהם, פתאום לא זכאים למזונות, רק בשל העובדה שהמשמורן הוא האב ולא האם".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully