315 מקורבנותיו של איש העסקים מיכאל (מייק) בן ארי הגישו הבוקר (ראשון) לבית המשפט המחוזי בת"א בקשה לפירוק חברתEGFE ישראל שבבעלותו, בטענה שמדובר ב"עקיצת הפונזי מהגדולות והחמורות בישראל, אם לא הגדולה שבהן". לדבריהם, היקף המרמה נע בין 300-600 מיליון שקל והיא מזכירה את מעלליו של הנוכל הבינלאומי ברנרד מיידוף. עוד הם טוענים בבקשה, כי בן ארי שלח להם ביום חמישי האחרון הודעת מייל, לפיה הוא נמלט מישראל ואיים לא להשיב כסף למי שיעז לתבוע אותו.
באמצעות עורכי הדין איתן ארז ומור בן שושן ממשרד איתן ש. ארז ושות', טוענים הקורבנות, כי בן ארי, באמצעות החברה שלו, הוציא כספים ממאות משקיעים, שיועדו לכאורה להיסחר באפיקי השקעה שונים, אולם בפועל הוא נמנע מלהשקיע את הכספים והיה משלם להם את הריביות האסטרונומיות שהבטיח להם מכספי הקרן, כך שהמשקיעים החדשים שהצטרפו שילמו למשקיעים הוותיקים יותר. לטענתם, ההונאה התגלתה בתחילת אפריל בעקבות מעצרו ע"י הרשות לניירות ערך.
עוה"ד מתארים איך כ-400 קורבנות לפחות איבדו את כספם, חלקם אלמנות, יתומים, נשים שהתגרשו, יורשים שאיבדו את ירושת הוריהם, נכים, לקויי ראיה וזוגות צעירים ומבוגרים ופנסיונרים. "רוב הקורבנות היו חסרי ידע והבנה בהשקעות. את הקורבנות הללו הצליח מייק בן ארי להוליך שולל בעזרת הכריזמה שלו ובאמצעות מצגים כוזבים ומפתים שהציג בפניהם", טוענים עוה"ד ארז ובן שושן.
מהבקשה עולה, כי היקף הוצאת הכספים מהקורבנות התעצם באופן משמעותי ברבעון הראשון של שנת 2021, כאשר בן ארי כבר ידע בוודאות שהוא והחברה עומדים לקרוס ושהוא מצוי תחת חקירה של הרשות לניירות ערך. למרות זאת, הוא המשיך לגבות מיליוני שקלים מהקורבנות ואפילו פרע צ'ק של אחת המשקיעות בסך 200,000 דולר יום אחד בלבד לפני מעצרו, בחודש שעבר. (בן ארי שוחרר למעצר בית בערבות בנקאית של 2 מיליון שקל).
מהבקשה עולה, כי חברת EGFE, שבשליטת בן ארי ואחיו, הוצגה לקורבנות כחברה בינלאומית, אשר מציעה שירותים פיננסיים והשקעות סולידיות ובטוחות, עם תשואות חיוביות ליותר מ-800 לקוחות מישראל ומרחבי העולם. בסרטוני השיווק שהוצגו להם, הצהיר בן ארי כי החברה מנהלת 60 מיליון דולר עבור אלף לקוחות. בן ארי הציג עצמו כמי שעלה מארה"ב לפני כ-30 שנה, עבד בבנק לאומי כיועץ השקעות ולפני 20 שנה החליט לפתוח עסק עצמאי.
הקורבנות טוענים, כי בן ארי אף הסתייע בגורמים נוספים לביצוע העקיצות שלו, כאשר נכון למועד הגשת הבקשה טרם ברורה עד תום מעורבותם בפרשה. למשל, מיכל מנסנו, עובדת שכירה בחברה אשר הוצגה לקורבנות כמנהלת המשרד וכבעלת ניסיון רב בניהול קשרי לקוחות ופיתוח עסקי; טלי בר גיל, אשר שימשה כמנהלת קשרי משקיעים בחברה; עו"ד צבי זונשיין, ששימש כעורך הדין של החברה וליווה את בן ארי במשך שנים רבות; ועוזרים נוספים.
עוה"ד ארז ובן שושן טוענים בבקשה, כי באופן מדהים הצליח בן ארי לנהל את עסקי הפונזי שלו במשך יותר מ-15 שנה "למרות שבדרך כלל ההיסטוריה מלמדת כי משך החיים של תוכנית פונזי הוא 2-5 שנים עד שהיא מתפוצצת".
מסיבות והשקות מפוארות למשקיעים
מהבקשה עולה, כי תוכנית הפונזי התמקדה בעיקר בהשקעות באגרות חוב מוניציפליות המונפקות בארה"ב, על ידי מדינות שונות או על ידי ערים. לדבריהם, בן ארי יצר סיפור כיסוי לפיו השקעותיו מצליחות לייצר רווחים גבוהים כי כספם במושקע בכל מיני קרנות אמריקאיות כגון קרן "בלו ריבר", שפועלת כביכול מקולורדו ארה"ב. בדיעבד התברר, כי קרן זו ניתקה קשר עם בן ארי עוד בתחילת שנות האלפיים ובן ארי אף הודה כי שיקר בקשר לקשריו עם קרן זו. "למרבה הצער, המבקשים נוכחו לדעת שאותם אפיקי ההשקעה אינם קיימים ונועדו רק לשרת כסות להונאת הפונזי של בן ארי", נכתב בבקשה
עוה"ד טוענים עו"הד, כי על מנת להגביר את אמון הקורבנות בו, הציג בן ארי את עצמו בפני המשקיעים כאדם החי בעושר רב ומצליח בעסקים, לרבות מגורים בצפון תל אביב, מסיבות והשקות מפוארות, אירועים גרנדיוזיים עם אמנים מפורסמים, שאליהם הוזמנו המשקיעים וחבריהם.
עוד נטען, כי בן ארי נהג לבלבל את לקוחותיו על ידי שימוש מאסיבי במילים גבוהות באנגלית שכלל לא היו מובנות לרוב המשקיעים (כגון, ארביטראז' ,hedge , short וכו') ואיזכור שמות (name dropping) כאשר לעיתים הוצאו להם קבלות מחברה הרשומה באי סיינט קיטס שבים הקריבי. עוד נטען כי הובטחו להם אחזקות במכרה בוקסיט במדינת מונטנגרו שבבלקן.
לתדהמת המבקשים, נכתב בבקשה, מאז מעצרו של בן ארי בחודש שעבר התחוור להם כי הוא הטעה את המשקיעים במטרה לגנוב את כספם וכי במהלך היממה האחרונה חרדתם גברה לאחר שהוא שלח הודעת מייל לחלק מהם, בה נכתב כי הוא עזב את גבולות ישראל ולא יחזור עד שהרשות לניירות ערך לא תקבל את תנאיו. עוד נטען, כי בן ארי הודה באותו מייל, כי שיקר למשקיעים לגבי אותה קרן בשם "בלו ריבר" ואף איים עליהם שידווח למס הכנסה על הכספים ה"לא מדווחים" כביכול שהשקיעו אצלו. עוד נאמר, כי הוא יחזיר כסף רק למי שלא יתבע אותו וידאג שאלה שיתבעו אותו לא יקבלו כלום (דבר המהווה בפני עצמו העדפת נושים פלילית,לדברי עוה"ד).
יחד עם בקשת הפירוק הוגשה גם בקשה למינוי מפרק זמני לחברה. שתי הבקשות הועברו להכרעת בית המשפט המחוזי בתל אביב.