לפני ארבע שנים, כ', רוכב אופנוע ממרכז הארץ פנה לחברת הביטח AIG לצורך רכישת פוליסת ביטוח חו"ל לקראת טיול לצ'כיה. לאחר שרכש פוליסת ביטוח חו"ל, נציג השירות סיפר לו (כמעט ריטואל קבוע), שמגיעה לו הטבה חד פעמית לרכישת פוליסת תאונת אישיות. הנציג הוסיף בהתלהבות כי פוליסה זו מכסה אותו בארץ וגם כשהוא שוהה בחו"ל ושהוא יהיה מכוסה על כל מקרה תאונתי כבר מאחוז הנכות הראשון, כאשר הפיצוי יועבר ישירות לחשבון הבנק שלו. אכן מפתה.
באותה שיחת מכירה, הצעיר רכש גם פוליסת תאונות אישיות והשיחה הסתיימה ברוח טובה כאשר הנציג אף איחל לו "תעשה חיים וטיסה נעימה". כשנה לאחר מכן, לאחר שחזר לארץ מהטיול בצ'כיה, הצעיר נפצע בתאונת אופנוע בארץ, בדרך לעבודה. הביטוח הלאומי קבע לו שיעור נכות בשיעור של כ-20 אחוזים ובמקביל הוא פנה ל-AIG לקבלת פיצוי נוסף במסגרת פוליסת תאונות אישיות שרכש יחד עם פוליסת ביטוח חו"ל. בהתאם לתנאי הפוליסה ביקש לקבל "ישירות לבנק", כפי שהבטיח לו הנציג בעת מכירת הפוליסה, 85,778 שקל.
להפתעתו, בחברת הביטוח דחו את תביעתו, בטענה כי לפי תנאי הפוליסה בפרק הסייגים צוין כי היא לא מכסה נהיגה או רכיבה באופנוע, טרקטורון וכל כלי תחבורה דו גלגלי אחר. חשוב לציין, כי חריג זה מעולם לא הוסבר למבוטח והוא כלל לא היה מודע לקיומו. הצעיר ביקש לקבל את הקלטת שיחת המכירה עם הנציג ובתחילה הובטח לו שיקבל את ההקלטה בתוך 14 יום. לאחר שההקלטה בוששה להגיע, נאמר לו כי על מנת לקבל ההקלטה עליו לפנות באמצעות עורך דין.
באת כוחו, עו"ד יוליה ולצמן ממשרד עורכי הדין ולצמן לביטמן, השיבה לחברת הביטוח, כי שמיעת ההקלטה היא זכות בסיסית וחוקית וכי המבוטח אינו מחויב לעשות זאת באמצעות עו"ד. מדובר לטענתה בדרישה לא לגיטימית, הכרוכה בכך שהמבוטח יצטרך להיכנס להוצאות מיותרות עבור עו"ד לצורך הגשת הבקשה לקבלת ההקלטה. כשהגיעה ההקלטה התברר כי בזמן שיחת המכירה לפוליסת תאונות אישיות, נציג AIG לא ציין כל החרגה והדגיש כי הוא יהיה מכוסה "בכל מקרה תאונתי מאחוז הנכות הראשון".
בעקבות פניית עורכת דינו לחברת הביטוח ולמחלקה לפניות הציבור ברשות שוק ההון פיצתה חברת הביטוח את כ' "לפנים משורת הדין", בתשלום על סך 85,661 שקל תוך שהיא מסבירה כי מעתה ואילך - שעה שתנאי הפוליסה ידועים למבוטח - לא יהיה כיסוי לתאונה כנהג או נוסע ברכב דו גלגלי.