תחילת הפרשה בשנת 2017, אז תבע עופר נמרודי סכום של למעלה מ 14 מיליון שקל מאיש העסקים הישראלי-גאורגי עמירן דאזנשווילי בטענה למסכת של מעשי תרמית והונאה, באמצעותם הוליך הנתבע את נמרודי ואת חברת גרייט צ'אנס שבבעלותו שולל.
לטענת נמרודי, באמצעות עו"ד אורי קסיר ועו"ד לנה מור ממשרד עו"ד סלומון ליפשיץ, דאזנשווילי הונה את נמרודי גרם לו להשקיע מיליוני אירו בעסקים שניהל ברומניה, כשהוא יודע מראש שמדובר בעסקים כושלים, ונעלם עם כספי ההשקעה.
לטענת נמרודי, השניים הכירו ב 2012 כשדאזנשווילי הציג את עצמו כאיש עסקים מצליח ומוכר, בעל ניסיון רב בניהול עסקי הימורים משגשגים בחו"ל המנהל בהצלחה חברה אלבנית המחזיקה בתי קזינו וחדרי הימורים חוקיים באלבניה.
הנתבע טען כי לא הייתה הטעייה
נוכח המצגים וההבטחות שהציג דאזנשווילי בפני עמירן והסכם מפורט בו התחייב דאזנשווילי על מצבה הטוב של החברה, השקיע נמרודי מיליוני אירו בחברה האלבנית, אך בדיעבד התברר כי דאזנשווילי הטעה את נמרודי והסתיר ממנו כי לכל אורך הדרך, וכבר במועד השקעת נמרודי היתה החברה שקועה בחובות עתק לרשויות המס באלבניה מה שגרם לחיסול החברה, כשדאזנשווילי נמלט עם מליוני האירו שהשקיע נמרודי.
דאזנשווילי, כך נטען בכתב התביעה, הונה את נמרודי גם בכך שהתחייב באותו הסכם שחתם עם נמרודי, כי במקביל להשקעת נמרודי, משקיע גם דזאנשווילי בחברה האלבנית - על פי אותו ערך מניה בו בוצעה השקעת נמרודי. בדיעבד, התגלה לנמרודי כי גם בעניין זה הונה את נמרודי כאשר התגלה פער עצום של אלפי אחוזים בין מחיר המניה ששילם דזאנשוולי למחיר המניה שעליו התחייב דאזנשווילי ושאותו גרם לנמרודי לשלם.
בכתב ההגנה, טען דאזנשווילי כי לא היתה הטעיה ולא מצגי שווא.
השופטת מיכל עמית - אניסמן קבעה כי התובעים עמדו בנטל המוטל עליהם להוכחת טענותיהם, קיבלה את התביעה במלואה וקבעה כי נמרודי יפוצה בסך של כ- 14 מיליון שקל.
לדברי עוה"ד קסיר ומור מדובר בפסק דין חשוב של בית המשפט המחוזי המדגיש ומעגן את החובה לעמוד מאחורי מצגים עסקיים ולקיים חוזים והתחייבויות, ועל פיו פיזור מצגי שווא גורר אחריו אחריות לפצות את מי שפעל על בסיס מצגי השווא. לאחר הליך ממושך שהתנהל כארבע שנים עלה בידי נמרודי להוכיח את כל טענותיו ולבסס את זכאותו להחזר מלוא השקעתו ולתשלום כל הפיצויים שתבע.
תגובת עמירן דאנזנשווילי להחלטת ביהמ"ש
גם הצד המפסיד מסר את תגובתו להכרעת ביהמ"ש, באמצעות עו"ד נועה הבדלה, ממשרד סאליבן תל אביב: "בניגוד לטענת נמרודי, לא מדובר ב"זכיית ענק", אלא בניסיון פסול להוציא כספים שאינם מגיעים לו בדרכים פתלתלות. מר דאנזנשווילי סמוך ובטוח כי לאחר שיוצגו מעשיו אלה של נמרודי, בית המשפט יבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, והצדק יצא לאור".