הילדים שוב בלב הסערה: התסבוכת של חופשות משפחתיות אצל הורים גרושים

החופש הגדול הגיע ואתרי הנופש והאטרקציות שוקקים והומי אדם, אך ההמולה הגדולה אינה נגמרת בכך. עוה"ד לדיני משפחה מספרים כי החופשה של הילדים מהווה כר פורה לסכסוכים בין זוגות גרושים, ומדי שנה חלה עליה תלולה במספר הפניות לקבלת יעוץ משפטי, כאשר אחת מהסוגיות הנפיצות ומעוררות המחלוקת היא טיסה עם הילדים לחו"ל.

"אנו מדברים על עליה של מאות אחוזים במספר הפניות אלי", מציין עו"ד רונן דליהו, מבכירי עוה"ד בישראל בתחום דיני המשפחה והירושה, שכיהן עד לאחרונה גם כיו"ר הפורום הארצי לדיני משפחה. לדבריו, עיקרי המחלוקות נסובים סביב סוגיות של האם לאפשר נסיעת ילדים לחו"ל בגלל החשש מפני הקורונה ואיך מחלקים את תקופת הקיץ בין ההורים. גם סוגיית החלוקה בנטל הכלכלי בין ההורים, הוא אומר, מהווה סלע מחלוקת שכיח וכך גם היחס לעבודת נוער - נסיעה עצמאית לאילת של ילדים בגיל ההתבגרות וכו'.

המציאות מלמדת כי לעיתים קרובות, הצדדים אינם מצליחים להתפשר ובית המשפט נאלץ להכריע. כך לדוגמא, לפני מספר ימים נפסק כי אב שביקש לטייל בחו"ל עם ילדיו כמתנת בר מצווה ייאלץ להישאר בארץ. מדובר על תיק שנדון בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה, שאסר עליו לאחרונה לטוס עם ילדיו בשל התנגדותה של האם. לטענתה, ילדיהם אינם מחוסנים והיעדים אליהם התעתד לטוס איתם מוגדרים ע"י משרד החוץ כיעדים עתירי תחלואת קורונה.

השופטת נאלצה להכריע בתיק של זוג עם ילדים משותפים בני 13 ו-16, שיחסיהם עלו על שרטון ובשנת 2019 הם התגרשו. לטענת האב, מכוח סעיפי הסכם הגירושים, מותר לו לטוס לחו"ל עם הילדים, במימונו, לתקופה מרבית של כשבועיים, והכל תוך תיאום מראש וקבלת הסכמתה של גרושתו. בפנייתו לבית המשפט, ציין האב כי תכנן חגיגה כפולה לרגל בר המצווה של הבן: ראשית, רכש כרטיסי טיסה לטיול בקפריסין בחודש יולי ובנוסף, הוא גם רכש כרטיסים ליעד נוסף - הפעם לאיי סיישל, אליהם התכוון לטוס עם הילדים.

אלא שלטענתו, גרושתו סירבה לאשר את הטיסה, ממניעים זרים ובחוסר תום לב. בפנייתו הוא מלין כי מדובר בבקשה לגיטימית, שעה שהקטינים מודעים לנסיעה ומתרגשים לקראתה ואין אלה מדינות שחל איסור מפורש לטוס אליהן. עוד הוא מוסיף, כי לעניין ערובות להבטחת שובם של הקטינים כטענת האם, מרכז חייו של האב, וכן עבודתו - בישראל. הוא אף צירף ערבות צד ג' של שני ערבים המשתכרים למעלה מ-7,000 שקל המוכנים שיוצא כנגדם צו עיכוב יציאה מהארץ לתקופות הנסיעה המבוקשות.

מנגד, טענה האם כי הקטינים אינם מחוסנים והיעדים המבוקשים על ידי האב הם מדינות אשר מוגדרות על ידי משרד החוץ כמדינות אדומות (קפריסין) ותחת אזהרה חמורה (סיישל). לטענתה, האב ממשיך בהסתה וניכור חמורים של הקטינים כלפיה כך שהוא שם אותה בקונפליקט מול הילדים כהורה אשר מונע את יציאתם לחופשה ואילו הוא ההורה שכביכול מיטיב עמם. עוד היא מוסיפה, כי האב לא היה צריך מלכתחילה להציע נסיעה של הקטינים ליעדים אלו על מנת לא לגרום להם מפח נפש אשר יגרום להם להאשים את האם באי יציאתם לחו"ל.

בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה פסק כי מאז הוגשה בקשת האב לבית המשפט, ניכרת מגמת ההתפשטות של נגיף הקורונה בישראל ובמדינות העולם, והדברים ידועים. כך, למשל, על פי מידע של משרד הבריאות המתפרסם תדיר, ניכרת אף התפשטות ווריאנט הנגיף מסוג "דלתא". בהלימה, הוחמרו באחרונה נוהלי הכניסה והיציאה מישראל בשבועות האחרונים וניתנות לציבור הנחיות המשתנות בשים לב למצב הדברים הנוהג ומספר המאומתים, לרבות בדבר עריכת בדיקות PCR לפני הנסיעה ולאחריה. כמו כן היא מציינת כי יש טעם בעמדת האב, אך לא די בה, כדי להטות את הכף באופן המאפשר להיעתר לבקשתו. אי לכך, היא דחתה את בקשת האב בשלב זה, אך קבעה שלקראת הנסיעה לאיי סיישל שמתוכננת לחודש הבא הוא יוכל להגיש בקשה נוספת, ותינתן החלטה בהתאם למצב בסמוך למועד הנסיעה.

עו"ד דליהו מסביר, כי פס"ד האמור מצטרף לפסיקה אחרת של בית המשפט למשפחה בחיפה משבוע שעבר, שעוסק בסוגיית הקורונה, שלצערנו ממשיכה להעסיק את בתי המשפט ולהוות ענין שבמחלוקת בין הורים גרושים. במקרה ההוא, שני הילדים בגילאי העשרה ביקשו להתחסן כדי להיות יותר חופשיים לפעילויות הקיץ השונות ואימם צידדה בכך. לעומת זאת, האב ביקש לדחות את החיסון, לטענתו בהעדר כל דחיפות. באותו מקרה, בית המשפט לא רק שהדגיש את זכותם של קטינים להישמע ולהביע עמדתם בכל דבר וענין שנוגע להם - בטרם ניתנת החלטה בעניינם, אלא גם קבע שיש לאמץ את העמדה הרפואית נורמטיבית והמלצות משרד הבריאות כי הוא ממליץ לילדים להתחסן. ואמנם בית המשפט אישר לקטינים להתחסן בניגוד לעמדת אחד מהאפוטרופסיים הטבעיים שלהם (האב).

לדברי עו"ד דליהו, ניתן להקיש משני פסקי הדין האלה מספר מסקנות. ראשית - יש לדעת כי למרות שעולם המבוגרים - ההורים, מכריע בדבר הקטינים, יש לאפשר לקטינים ו/או מי מטעמם להשמיע את קולם בעניינים הנוגעים לחייהם. שנית, ניתן ללמוד כי ההורים הם אפוטרופסיים הטבעיים של הקטינים הקובעים לגבי כל ענין הנוגע לחינוכם בריאותם ועתידם של הקטינים, אבל במקרים מסוימים של מחלוקת, הערכאה השיפוטית תתערב תפקיע סמכותם ותכריע במקומם. לבסוף, הוא מוסיף: "הנושא הבריאותי/ טיפולי מהווה לא אחת סלע מחלוקת בין הורים. העקרון המנחה תמיד הוא אינטרס 'טובת הילד'. במרבית המקרים, בתי המשפט מאמצים את ההמלצות הכלליות והמקובלות של אנשי המקצוע. "כשם שיש אזהרות מסע של משרד החוץ על סיכונים ביטחוניים במדינות מסוימות יש המלצות של משרד הבריאות בנוגע למצב התחלואה בעולם והסיכונים, ובתי המשפט נוטים להסתמך על קביעותיהם".

עו"ד רונן דליהו, נותן מספר המלצות כדי לצמצם מלחמות בין הורים גרושים ומה החוק אומר בנושאים אלה:

• בכוח זה לא יעבוד. ההורים הם האפוטרופסיים הטבעיים של ילדיהם וככאלה נושאים באחריות הורית משותפת בין אם הם נשואים או גרושים. כל ההחלטות בדבר חינוך ובריאות חייבות להתקבל בעצה אחת ובשיתוף פעולה. כאשר הדברים מגעים לכדי מחלוקת בית המשפט אמור לקבל הכרעה במקום ההורים לטובת הקטין ומתוך ראיית טובתו.
• קחו עזרה מקצועית. במקרה של מחלוקת ראוי ורצוי להיוועץ בגורם מוסך ניטראלי. כך, למשל, בעניינים רפואיים ע"י רופא מומחה או גורם רפואי או פרא רפואי מקובל ומוסכם שיסייע לצדדים לקבל הכרעה. בעניינים אחרים יתכן וניתן להסתייע בפסיכולוג או פסיכיאטר. בנושאים חינוכיים ניתן להיעזר בסגל החינוכי של הקטין ואף בפסיכולוג חינוכי.
• השתמשו במגשר בטרם תבזבזו משאבים מיותרים. בהיעדר יכולת לגשר על הפערים ראוי שההורים , בטרם פניה לבית משפט , ינסו להיעזר במגשר מוסכם שיסיע להם לקבל החלטות בהקדם ללא צורך להארכת הסכסוך.
• זכרו תמיד את טובת ילדיכם. בכל מקרה שבו ההורים חלוקים על נושאים הקשורים לילדים, ראוי שאף אחד מהם לא יחשוף ויסחוף את הקטינים למחלוקת כנגד ההורה האחר. הדבר רק פוגע בקטינים ומכניס אותם לכפל נאמנות מיותר.