לפעמים הקורונה היא רק תירוץ: הזכיין שייאלץ לפנות את בית הקפה

הזכיין צבר חובות של מאות אלפי שקלים מול הקניון שבו פעל ולא פינה את הנכס, כשהוא טוען לגישה כוחנית ולחוסר התחשבות, לאחר שניזוק כתוצאה מהקורונה. לצערו, גם בית המשפט לא ראה בכך טיעון מספק

וואלה! כסף
10/08/2021

מאז פלש נגיף הקורונה לחיינו, נחשפנו ללא מעט תלונות של בעלי עסקים בגין פגיעות שספגו בשל המגבלות שהוטלו על הציבור. נושא זה והפיצויים ששילמה המדינה לבעלי העסקים כבר נדונו בהרחבה. גם מול גורמים שאינם ציבוריים, עושה רושם שחלק גדול מהמחלוקות יושבו בהבנה, למשל בנושא דמי השכירות מול בעלי הנכסים, בעיקר כשמדובר במתחמי קניות שעמדו סגורים במשך חודשים ארוכים.

אך האם יש מי שביקשו לתפוס טרמפ על הקורונה ולהימנע מתשלום חובותיהם כשהם מתרצים זאת בפגיעה העסקית שחוו כתוצאה מהקורונה?

חברת מראה המפרץ, שמחזיקה במרכז מסחרי קניון עין המפרץ (מול עכו), הכולל כ-15,000 מ"ר, הגישה לבית משפט השלום בתל אביב תביעת פינוי נגד רשת קפה קפה ונגד הזכיין שלה, אשר הפעיל סניף של הרשת במתחם.

הזכיין הפעיל את בית הקפה במסגרת חוזה שכירות משנת 2017 ועד מרץ 2020, כאשר על חוזה השכירות הייתה חתומה רשת קפה קפה. לשוכר ניתנו אופציות להארכת התקופה הראשונה, בשתי תקופות נוספות בנות 3 שנים כל אחת.

עוד בוואלה!

עד כמה חשובה התדמית להצלחה האישית?

מערכת וואלה! בשיתוף מאיה נוטקוביץ'
הטיעון היה רלוונטי לפני שנה, פחות רלוונטי עכשיו. חנויות סגורות בימי השיא של הקורונה ב-2020 (צילום: ראובן קסטרו)(צילום: ראובן קסטרו)

עוד בשנת 2019, כלומר לפני פרוץ המגפה, החלו השוכרים לצבור חובות כספיים כלפי הקניון. לקראת תום החוזה פנו הנתבעים אל התובעת בבקשה להפחית את דמי השכירות לזמן מוגבל וזו נענתה בחיוב, בתנאי שהשוכרים יסדירו את חובות העבר, כאשר ההסכמות בין הצדדים סוכמו בהסכם חדש שמסיבות שונות לא נחתם לבסוף.

בינתיים, התחלפו המנכ"לים בקניון והחל מחודש אוגוסט 2020 ועד מועד הגשת התביעה (אפריל 2021) הפסיקו הנתבעים לשלם לחלוטין את כל התשלומים המגיעים לתובעת, וזאת חרף העובדה שהסניף היה פתוח במרבית התקופה האמורה והתנהל כסדרו ולמרות שהתובעת פטרה את הסניף מתשלום דמי שכירות בין החודשים מרץ ומאי 2020 בשל מגבלות הקורונה.

בתביעה שהגישה בעלת הקניון באמצעות עו"ד נועם בר דוד, שותף במשרד עו"ד סלומון ליפשיץ ושות', ועו"ד מעין חדש, נטען כי נכון להגשת התביעה עומד החוב של הנתבעים על סך של קרוב ל- 400 אלף שקלים ועל כן יש מקום להורות על פינוי המושכר.

בכתב ההגנה מטעמה טענה רשת קפה קפה, בין היתר, כי גישתה הנוקשה והכוחנית של מנכ"לית הקניון אינה מתחשבת בהשלכות מגפת הקורונה. הזכיין, מצידו, התכחש לחוב בגין שנת 2019 ובנוסף טען כי התובעת מתעלמת מסיכומים אליהם הגיעו עם המנכ"ל הקודם.

עו"ד נועם בר דוד(צילום: יחצ)

גם יישלמו את החוב, גם יפנו את בית הקפה

בית המשפט קבע כי בהסכם השכירות נקבע מפורשות כי פקיעתו של הסכם השכירות, מכל סיבה שהיא, תפקיע בו זמנית ובאופן מידי את הסכם הזכיין ביחס למושכר.

בית המשפט הגיע למסקנה, לפיה השוכרים לא מילאו אחר תנאי המימוש של האופציה, לא מסרו הודעה על מימוש, הפרו את תנאי ההסכם המקורי כאשר לא שילמו את דמי השכירות במועד שנקבע, ואף לא חתמו על התוספת להסכם לבקשת המנכ"ל הקודם בחודש יולי 2020. בנסיבות אלה, נקבע בפסק הדין, יש לקבוע כי האופציה לא מומשה ולא נכרת הסכם חדש מחייב בין הצדדים.

בנוסף, עלה מעדותו של רונן נמני, בעל הרשת, כי רשת קפה קפה אינה שותפה להסכם המתחדש הנטען ואינה מעוניינת לקחת בו כל חלק, באופן שהיא עצמה מבקשת שלא לראות בה צד לעניין. לפיכך, קיבל בית המשפט את התביעה והורה על פינוי המושכר בתוך כארבעה חודשים, ואף זאת בתנאי שהשוכרים ימשיכו לשלם את כל התשלומים השוטפים שעליהם הוסכם בחוזה הראשוני עד לפינוי. ככל שהשוכרים לא ישלמו תשלומים שוטפים אלה, נקבע כי יפונו מיידית.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully