פייסבוק ואדידס נגררו לבית משפט, התובעת היא שתשלם סכום גבוה

בעליה של קבוצה בת רבע מיליון חברים, המקדמת סחר בלתי חוקי של מותגי אופנה מזויפים, תבעה את פייסבוק והמותגים המקוריים. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב זרק את התובעת מכל המדרגות - וחייב אותה לשלם הוצאות משפט בסכום גבוה במיוחד ופיצויים

  • פייסבוק
  • אדידס
בווידאו: שר האוצר האוסטרלי מותח ביקורת על חסימת פייסבוק חדשות במדינה (צילום: רויטרס)

ניצחון משמעותי במיוחד למותגי האופנה המובילים במאבקם המתמשך בתופעה הנרחבת של סחר במותגי אופנה מזויפים ברשת וגם לפייסבוק: השופטת נועה גרוסמן מבית-המשפט המחוזי בתל-אביב דחתה תביעה שהגישה בעליה של קבוצה המונה כרבע מיליון חברים שנסגרה על-ידי פייסבוק, לאחר שהתברר כי הקבוצה מקדמת סחר לא חוקי באמצעות הדרכה מפורטת כיצד לרכוש העתקים מזויפים של מותגים מובילים כמו אדידס, באמצעות קישורים מוסתרים ברחבי הרשת.

בתביעה שהגישה בעליה של הקבוצה נגד פייסבוק והמותגים שדיווחו על ההפרה, כמו אדידס ו-ואנס על סך חצי מיליון שקלים, היא טענה כי נגרם לה נזק רב מבחינה תדמיתית וכלכלית, וכי סגירת החשבונות שלה ושל מנהלי הקבוצה נעשתה בניגוד לדין ובברוטאליות. בין שלל העילות שהופיעו בתביעה שהגישה בעלי הקבוצה, נטען כי החשבונות מהווים את קניינה הרוחני ולכן סגירתם על-ידי פייסבוק הם הפרה של חוק זכויות יוצרים.

פייסבוק, מנגד, השיבה כי בעלי הקבוצה ניצלה לרעה את הפלטפורמה שלה לשם הפעלת מערך זיופים מקוון, המפר באופן שיטתי את התנאים והמדיניות של פייסבוק, ואת זכויות הקניין הרוחני של צדדי ג'. כאשר מסתבר כי משתמש עושה שימוש לרעה בפלטפורמה שלה כדי לקדם מערך זיופים בלתי חוקי, הסבירה פייסבוק, היא מחויבת לפעול ולמנוע זאת לרבות בדרך של השהיית הגישה או השבתת החשבון המפר זכויות קניין רוחני - כפי שאף מסכים כל מי שנרשם לפייסבוק במעמד ההתחברות.

טוב לדעת (מקודם)

הטכנלוגיה בנעליים שתציל אתכם מכאבי הגב והברכיים

לכתבה המלאה
מונופול? ממש לא בהקשר הזה (צילום: ShutterStock, shutterstock)

השופטת גרוסמן קיבלה את עמדת פייסבוק והמותגים כמעט במלואה וחייבה את בעלי הקבוצה לשלם להן הוצאות משפט בסכום גבוה יחסית של 120 אלף שקל, כשקבעה כי חומר הראיות שהונח לפניה מוכיח כי בעלי ומנהלי הקבוצה "פעלו בשיטה מתוחכמת שבאמצעותה פורסמו או שווקו או תווכו לצרכנים שונים מוצרים מזויפים של מותגי על ובהם של אדידס", וכי הם עשו זאת "בתחכום רב כדי להסתיר מעיני גורמי האכיפה ברשת את דרכי פעולתם באמצעות חשבונות המשתמש".

בנסיבות אלה, קבעה גרוסמן, "אין מקום להחזיר את הפעילות בחשבונות הפייסבוק ואינסטגרם בהם עשתה התובעת או מי מטעמה שימוש, וזאת אפילו ללא קשר לטענות פייסבוק כי התובעת פעלה בניגוד לתנאי השימוש עליהם הסכימה". זאת, שכן "הפעילות הפסולה שעניינה תיווך ופרסום של מוצרים ומותגים מזויפים שביצעה בעלי הקבוצה באותם חשבונות משתמש, אינה יכולה להקים לה עילת תביעה בגין אותו שימוש שהיא ביצעה בחשבונות, בבחינת 'חוטא לא ייצא נשכר' ולאור הדוקטרינה כי 'מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה'.

באמרת אגב מעניינת במיוחד, המתייחסת לאחת מהסוגיות הבוערות ביותר בימים אלה ביחס למעמדה של פייסבוק כרשת החברתית המובילה בישראל, העירה השופטת גרוסמן כי להשקפתה אין לראות בפייסבוק מונופול, שכן "מדובר בגוף פרטי אשר משמש כרשת חברתית לשיתוף מידע. השימוש ברשת חברתית זו הוא אופציונאלי-וולונטרי. הגם שהדבר נפוץ מאד במחוזותינו, אין כל הכרח עסקי להשתמש בשירותי פייסבוק דווקא. מכאן, שקיים בעיני קושי ממשי בביסוס טענת המונופול/גוף דו-מהותי."

אדידס לא הסתפקה בכך, והגישה גם תביעה נגדית כנגד בעלי הקבוצה, במסגרתה טענה כי זכויותיה הופרו במצח נחושה. אדידס אף תיארה את שיטת הפעולה המתוחכמת של בעלי הקבוצה, המאפשרת לעקוף את התוכנות המיועדות לאיתור זיופים באינטרנט. השופטת גרוסמן קיבלה את התביעה בחלקה, והורתה לה לשלם לאדידס 30 אלף שקלים נוספים.

עוה"ד דוד גילת, אורית גונן ואלכסנדרה כהן ממשרד גילת ברקת ושות' מקבוצת ריינהולד כהן המתמחה בקניין רוחני, אשר ייצגו את אדידס: "בית המשפט קיבל את התביעה של אדידס אשר הוכיחה כי רכשה שלושה זוגות נעליים מזוייפות בשיטה המתוארת לעיל. מדובר בפסק דין מאד חשוב נוכח העובדה כי הגב' אינה היחידה העושה שימוש בשיטה זו, כפי שהיא עצמה העידה בדיון. בארה"ב קמה ועדה אשר דנה בדרך לאכוף זכויות קניין רוחני המופרות באמצעות האינטרנט בשיטות אשר נועדו לעקוף את האכיפה הדיגיטלית. חשוב שבתי המשפט בישראל יירתמו גם הם לעצירת ההפקרות ברשת".

עו"ד אריאל דובינסקי, מומחה לקניין רוחני, מסביר את חשיבות הפסיקה: "בית המשפט מציב תמרור אזהרה ברור בפני בעלי עמודי מכירה שמציעים לכאורה רק 'תיווך' או, כביכול, המלצה על מוצרי אופנה, כאשר בפועל מדובר בפועל במכירה מודעת של מוצרים מזויפים. בית המשפט מציין אמירות קשות חד משמעיות לגבי התובעת, ובין השאר קובע כי התובעת הכמינה היטב את פעילותה המפרה ולגורמים המוסמכים לקח זמן רב לאתר את הפעילות המפרה. ניכר כי בית המשפט מוכן ללכת כברת דרך נוספת בהגנה על בעלי מותגים בכך שהוא מטיל אחריות אישית על בעלי עמודים שמפנים לאתרי מכירות זרים. זוהי פסיקה תקדימית שמשרתת את היטב את בעלי המותגים".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully