זכתה בלוטו, נתנה כסף לבן הזוג ואז תבעה אותו בחזרה

אישה שזכתה בלוטו ב-40 מיליון שקל, נתנה לבן הזוג 300 אלף שקל מתוכם. אולם לאחר שנפרדו תבעה את הסכום בחזרה. המקרה הזה לא רק מוזר, אלא גם מורכב. מה פסק בית המשפט ומדוע יש פה גם לקח חשוב לכולנו?

24/10/2021

מי לא חולם על זכייה בפרס הראשון בלוטו? הסיפור הזה הוא על אישה שחלומה התגשם והיא זכתה בפרס הראשון בהגרלת הלוטו וגרפה לכיסה עשרות מיליוני שקלים.

מתוך כספי הזכייה היא העניקה מתנות לקרובי משפחתה ומכרים, ובין היתר העבירה למי שהיה אז בן זוגה במשך למעלה מ-30 שנה סך כספי של 300,000 שקל. אבל אז צצה בעיה, לאחר שהם נפרדו. היא תבעה את כספה בחזרה. מה פסק בית המשפט?

נלך אחורה לשנת 2008, אז זכתה התובעת בפרס הראשון בלוטו בסכום המדהים של 40 מיליון שקל לפני מס. מעט לאחר הזכייה היא העבירה למי שהיה אז בן זוגה במשך כ-30 שנה, סכום כספי מצטבר של 300,000 שקל.

בעת קבלת הכספים דרש רואה החשבון של הבעל הסבר מפורט על מהותם לצורך העברת הדיווח המתאים לרשויות המס. משכך, התובעת - שהייתה אז בת הזוג - אישרה בחתימתה כי מדובר במתנה שמסרה לבן זוגה.

לאחר הפרידה החליפו הצדדים מכתבים אישיים ומפורטים, ובמסגרת מכתב מפורט וארוך שכתב הנתבע, הוא הציע מספר הצעות ואפשרויות לתשלום 300 אלף השקלים, בצירוף מספר שיקים "על החשבון" לפקודתה של התובעת.

האבסורד הוא שאלמלא המכתב, ייתכן שהתביעה הייתה נדחית על הסף מחמת התיישנות ע"פ חוק, אלא שעיון במכתב מלמד כי הנתבע - בתמימותו וכנותו - הוא זה שעצר את תקופת ההתיישנות ובכך אפשר לבת זוגו לשעבר לתבוע אותו.

עוד בוואלה!

קל, מהיר, קומפקטי ומלא בסטייל: הקורקינט של OKAI משנה את חוקי המשחק

בשיתוף בנדא מגנטיק
מישהו זכה בלוטו ונתן לכם מענק? אל תמהרו לחתום...(צילום: AP)

פיזרה מתנות ולא הלוותה כספים

לאחר שהצדדים נפרדו האישה תבעה להשיב את הכספים בטענה שאלה ניתנו כהלוואה. בבית המשפט הוצג מכתב שכתב הנתבע לתובעת ובו הציע לפרוס את החזר החוב ואף צירף המחאות "על החשבון", אולם בית המשפט החליט לדחות את התביעה וחייב את התובעת בתשלום הוצאות משפט.

בית המשפט נדרש לאזן בין חתימתה של התובעת המצהירה על מתנה, לבין מכתבו של הנתבע שהציע מספר דרכים להסדר התשלומים.

לאחר בחינה מדוקדקת החליט בית המשפט לדחות את התביעה תוך שהוא מתבסס על מספר נימוקים: היעדר מוחלט של הסכם הלוואה כלשהו, כמו גם היעדרן של דרישות תשלום כלשהן משך השנים מהעברת הכספים וממועד הפירוד עד בסמוך להגשת התביעה - מטות את הכף להבנה כי מדובר היה במתנה, ולא בהלוואה, וכמובן שהדבר מתחזק אל נוכח ההצהרה החתומה שמסרה התובעת לרואה החשבון של הנתבע.

בחקירתה בבית המשפט התגלה כי לאחר הזכייה האדירה, התובעת רכשה לכל אחד מאחייניה דירת מגורים (בעלות גבוהה מן הסך של 300,000 שקל שאותו תבעה) - עניין המחזק את ההבנה כי התובעת פיזרה מתנות (ולא עסקה בהלוואת כספים).

מסקנה זו התחדדה מאוד כאשר בית המשפט בדק את טיב הקשר הזוגי הארוך ומצא אותו כקשר מלא גילויי חיבה ואהבה - מה שמחליש מאוד את המסקנה כי העברת הכספים נעשתה דווקא כהלוואה. בנסיבות הללו החליט בית המשפט לדחות את התביעה, ובפסק הדין הוא חייב את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפט בגובה עשרות אלפי שקלים.

קיבלתם מתנה? תתייעצו לפני שאתם חותמים על משהו

עורכי הדין דניאל פרידנברג ואוהד הופמן ממשרד "הופמן & פרידנברג" המתמחה בענייני משפחה וירושה, סבורים כי "מדובר בפסק דין עם מוסר השכל מעשי חשוב ביותר: מכתבו של הנתבע שהוצג בבית המשפט ובו הוא הציע לפרוס את החזר החוב לתשלומים, היה יכול להטות את הכף לחובתו ולהטיל עליו את הנטל לשכנע את בית המשפט כי מדובר היה בהלוואה.

בנסיבות אלה נדרש בית המשפט למצות את ההליך עד תומו כדי להכריע ולדחות את התביעה. סיבה נוספת לכך שהיה עדיף להימנע מכתיבת המכתב היא העובדה שהמכתב עצר את תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק ובלעדיו היה ניתן לדחות את התביעה על הסף ולחסוך מן הנתבע את ניהול ההליכים. התייעצות מקדימה, מסבירים עורכי הדין פרידנברג והופמן, בהחלט היתה יכולה לחסוך לנתבע זמן, מאמצים ומשאבים (כספיים ונפשיים) שהושקעו בהליכים המשפטיים.

בשולי הדברים מציינים עורכי הדין כי "נותר רק לתהות האם סכום הכסף האדיר שבו זכתה התובעת השפיע על תוצאת פסק הדין, שכן הסכום שהועבר לנתבע ושעמד בבסיס התביעה היה הרבה פחות מאחוז אחד מסך הזכייה של התובעת. פסק הדין אמנם לא מזכיר זאת בשום דרך, אבל השאלה בהחלט עומדת בחלל האוויר".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully