רון מיברג מבקש מבית המשפט לבטל ההחלטה לחייבו לשלם 300 אלף שקל למיקי רוזנטל

פרקליטו של רון מיברג, עו?ד רונאל פישר, הגיש ביום חמישי לבית משפט השלום בתל אביב בקשה לביטול החלטתו של רשם בית המשפט, יוחנן גבאי, לחייב את מיברג, לשעבר אחד ממשתתפי תוכנית המוסף בערוץ 8, לשלם פיצויים בסך 300 אלף שקל למיקי רוזנטל, לשעבר עורך התוכנית וכיום סמנכ?ל חברת החדשות של ערוץ 2.



פסק הדין של גבאי ניתן לאחר שמיברג לא הגיש כתב הגנה לתביעה שהגיש פרקליטו של רוזנטל, עו?ד מוטי גולדשטיין, על פגיעה בשמו הטוב של לקוחו ועל כך ש?גרם להפרת חוזה? בין רוזנטל ל?ידיעות אחרונות?. רוזנטל, שהתחייב לפרסם ב?7 ימים? ראיון בלעדי עם אחותו של רחבעם זאבי החיה באנגליה, הופתע לגלות ב?סופשבוע? ראיון מקביל, בחתימת מיברג. לטענת פישר, מיברג לא קיבל את התביעה כיוון שנפלה טעות בציון כתובת ביתו.

ביום שישי האחרון חזר מיברג מטיול בן עשרה ימים בווייטנאם ובקמבודיה. איתו נסע ידידו, אביב גלעדי, מבעלי "נגה תקשורת?, המפעילה את ערוץ 8. לאחר פרסום הכתבות של רוזנטל ומיברג ­ והמחלוקת שפרצה בעקבותיהן ­נמסר מ?נגה תקשורת? כי רוזנטל פעל כשורה ותיאם איתם מראש את הפרסום ב?ידיעות?, בניגוד למיברג שהעביר ללא אישורים את כתבתו ל?מעריב?. ?אני לא אפרט כרגע מדוע אני חושב שהתביעה המוזרה של רוזנטל נגדי התבררה בלעדי, ללא כתב הגנה וללא שהיתה לי בכלל הגנה במשפט שהתקיים וניתן בו פסק דין במעמד צד אחד?, אומר מיברג. ?זה לא מתקבל על הדעת. אני חושב שזה ודאי בלתי תקין, והסיבות שזה קרה הן כאלה שראוי להסביר אותן בבית המשפט ולא בעיתון. לא קרה שום דבר מאז שהעניין החל ועד היום. הפסיקה לא נקבעה בגלל שמישהו חשב שעמדתו של רוזנטל היא המשכנעת, אלא בגלל שלא הוגש כתב הגנה, מסיבה טכנית?.



- טיילת עם גלעדי, מבעלי ?נגה תקשורת?, שבסכסוך בינך לבין רוזנטל צידדה דווקא בעמדתו של רוזנטל.



?תעשה לי טובה, ורק אל תעשה סלט. אין קשר בין הדברים. גלעדי ואני חברים, כפי שלא מעט שנים ראיתי עצמי חבר של אנשים אחרים שעבדתי איתם. עמדתו של ערוץ 8 בעניין רוזנטל לא רלוונטית לידידות בין גלעדי לביני, ולכן אני מבקש להפריד בין הדברים, כי יש משהו לא הוגן בכך שמצמידים אותם?.



פרקליטו של רוזנטל, עו?ד מוטי גולדשטיין, מסר בתגובה: ?כשנקבל את התגובה של מיברג בבית המשפט נוכל להתייחס. ולעצם העניין: בשלב זה יש פסק דין כנגד מיברג, והוא זה שיצטרך להסביר מדוע לא טרח להתגונן בפני התביעה שנמסרה לו כדין?.