וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

בית המשפט קבע: האם הבנקים גובים עמלות מט"ח גבוהות מדי?

דוד רוזנטל

עודכן לאחרונה: 22.12.2021 / 13:58

שלוש תביעות ייצוגיות בהיקף של מיליוני שקלים נידונו בבית המשפט המחוזי בחיפה, בטענה לפיה על הבנקים להעניק הנחה בעמלה על פעולות מט"ח מקוונות. מה פסק השופט?

בית המשפט המחוזי בחיפה דן באחרונה בשלוש תביעות ייצוגיות בהיקף של מיליוני שקלים נגד בנק דיסקונט, בנק לאומי, בנק מזרחי והבנק הבינלאומי הראשון. התביעות הייצוגיות עסקו בשאלה האם על הבנק להעניק הנחה בעמלה הנגבית בגין קבלת מט"ח בחשבון הלקוח, שכן לטענת הלקוחות שתבעו את הבנקים, מדובר בפעולה שהם ביצעו באינטרנט ולכן היה על הבנקים לתת להם הנחה.

המבקשים, לקוחות הבנקים, טענו כי לפי הוראות בנק ישראל, החל מחודש נובמבר 2017 על כל פעולה שלקוח מבצע בערוצים ישירים - כלומר ללא ממשק עם פקיד בנק - על הבנקים להעניק הנחה בעמלה שהם גובים. לכן, מכיוון שכאשר לקוח מקבל מט"ח לחשבונו הוא אינו יוצר כל קשר עם פקיד בנק, על הבנקים היה להעניק להם הנחה בעמלה זו.

מנגד טענו הבנקים כי הוראת בנק ישראל שקבעה כי על הבנקים לתת הנחה עבור ביצוע פעולה שנעשתה ללא ממשק ישיר עם פקיד, חלה רק לגבי פעולות שבהן הלקוח מבצע בעצמו, כמו פעולה באינטרנט או באפליקציה של הבנק, במקום האפשרות שהיתה לו לבצע את הפעולה בסניף מול פקיד. בהוראה זו בנק ישראל מעוניין לעודד לקוחות לעבור לבצע פעולות בדיגיטל, ולכן הורה לבנקים להעניק את ההנחה. אלא שפעולה של קבלת מט"ח בחשבון איננה פעולה שניתנת לביצוע באינטרנט או באפליקציה של הבנק, מכיוון שאין כל אפשרות לבצע את הפעולה הזו באינטרנט ולכן הוראת בנק ישראל אינה רלוונטית לגביה.

בנק ישראל, ירושלים. רויטרס
השופט קיבל את עמדת בנק ישראל/רויטרס

בפסק הדין דחה שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יגאל גריל את התביעה וקבע כי פעולה בערוץ ישיר היא רק פעולה המבוצעת בפועל על ידי לקוח באחד מן הערוצים הישירים העומדים לרשותו, ויש לו בחירה בנוגע לאופן ביצועה (אם באמצעות פקיד או באמצעות האינטרנט או הסלולרי) ומדובר בפעולה שנעשית ללא ממשק עם פקיד.

השופט קיבל בכך את עמדת בנק ישראל שהוגשה לבית המשפט, כשהוא מדגיש כי למרות החשש שבנק ישראל יתמוך בעמדת הבנקים כדי שלא ייראה כאילו כשל בפיקוח על הבנקים, במקרה זה יש לקבל את העמדה המנומקת וההגיונית של בנק ישראל. הוא דחה את התביעות הייצוגיות וקבע: "נוכח המפורט לעיל, סבורני, שלא מתקיים בענייננו, לגבי שלוש בקשות האישור, התנאי הנדרש הקבוע בסעיף 8(א)(1) של חוק תובענות ייצוגיות, דהיינו, בענייננו לא ניתן לקבוע שיש אפשרות סבירה שהשאלות המהותיות של עובדה או משפט תוכרענה בתובענה לטובת הקבוצה, ולכן אני מורה על דחיית שלוש בקשות האישור כנגד ארבעת הבנקים".

את בנק מזרחי ובנק דיסקונט ייצגו עוה"ד שרון לובצקי הס ויניב הולצמן ממשרד עמית פולק מטלון. את בנק לאומי ייצגה עו"ד ליאת עיני נצר ממשרד לוינבוק. את הבנק הבינלאומי ייצג עו"ד ליאור גלברד ממשרד יגאל ארנון.

  • עוד באותו נושא:
  • בנקים

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    1
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully