חברת הביטוח AIG הודיעה בסוף השבוע (חמישי) למבוטחי הבניין שקרס בחולון לפני כחצי שנה כי היא דוחה את דרישת הפיצוי בגין קריסת המבנה. לשיטתה, מדובר על נזק קונסטרוקטיבי למבנה שנוצר באופן מתמשך - מה ששולל את זכאותם של המבוטחים לקבל תגמולי ביטוח. מדובר על בשורה איומה מבחינת בעלי הדירות, אולם אין מדובר על סוף פסוק. לרשותם עומדת, כמובן, האפשרות להגיש תביעה לבית המשפט וסיכויי הזכייה שלהם בלתי מבוטלים.
פסק דין שניתן לפני כשש שנים, מהווה נקודת אור לבעלי הדירות שבוטחו במסגרת פוליסת דירה, בו נדון האירוע הטראגי שאירע בשנת 2001 באולמי ורסאי בירושלים. טענתם הבסיסית של בעלי האולם הייתה שמדובר ב"אירוע תאונתי ובלתי צפוי" שהתרחש עקב "התפוצצות", הנמנית עם הסיכונים המכוסים בפוליסה. לשיטתם, אף שהתמוטטות רצפת האולם נבעה כפי שהוסכם מפגמים במבנה, הקריסה היא בכל זאת אירוע תאונתי, משום שהתרחשותו אירעה בנקודת זמן מסוימת ובשטח מסוים וקטן יחסית.
חברת הביטוח טענה מנגד כי קריסת רצפת האולם אינה "אירוע תאונתי ובלתי צפוי", אלא אירוע שהתפתח בצורה הדרגתית כתוצאה מהקמת המבנה בשיטת ה"פל-קל", שהתבררה כשיטה כושלת. לטענתה, מדובר היה ב"התמוטטות מבנה" - סיכון שאינו מופיע ברשימה. לאחר סקירה היסטורית של תולדות המילה "התפוצצות" בהקשרים שונים, הכריע השופט סובל לטובת התובעים. לטעמו, מכיוון שהמונח "התפוצצות" לא הוגדר בפוליסה, יש לפרש אותו באופן רחב, מעבר לפרשנות המילולית הפשוטה, לטובת המבוטח ובהתאם לציפיותיו הסבירות .בסופו של דבר נקבע כי הפוליסה מעניקה כיסוי ביטוחי לנזקים שנגרמו עקב האירוע למבנה ולתכולה.
הסיטואציה הלא פשוטה אליה נקלעו אותם בעלי דירות, לא נסתרה מעיני רשות שוק ההון שממש לפני מספר ימים, החליטה לעדכן את פוליסת הדירה ולאפשר רכישת כיסוי ביטוחי בשל נזקים משמעותיים לדירה מכל סיבה. העדכון כולל מענה ראשוני ורחב יותר באירועי קריסת בניינים, לצד הרחבת המענה הניתן בעת אירועים בהם הפגיעה בבניין הינה רחבה ונדרש שיקום למבנה גם ללא נזק מהותי לדירה.
במסגרת התיקון, נקבע כי תתאפשר רכישת הרחבה לפוליסה התקנית לכיסוי נזק לדירה מכל סיבה. הרחבה זו תאפשר למבוטחים לרכוש כיסוי לנזק מכל סיבה שהיא לדירה, לרבות מקרים של התמוטטות וקריסה של הדירה גם בגין אירוע שאינו כלול בכיסוי הבסיסי לדירה. כמו כן, נקבע כי מקרה הביטוח יכלול אבדן או נזק תאונתי לדירה בבית המשותף או לבית המשותף, בשיעור שאינו קטן מ-70% מסכום ביטוח הדירה בדומה לכיסוי "סכום ביטוח נוסף" וזאת במטרה לתת מענה למצב בו נגרם לדירה נזק משמעותי.
למעשה, ההרחבה צפויה לתת מענה גם למקרה בו הבניין ניזוק בצורה משמעותית והדירה המבוטחת, הנמצאת, בבית המשותף אינה ניזוקה אך אינה שמישה עבור המבוטח באופן שיאפשר דיור חלופי ושיקום של המבנה. בסופו של החוזר נרשם כי לאור מחלוקות ופרשנויות שונות בעקבות אירוע התמוטטות מבנים בישראל ופסיקות שונות בנושא, תתווסף הגדרה ייעודית למושג "התפוצצות" בכדי למנוע מצב של אי בהירות וכדי שהרחבת הביטוח תהיה אפשרית ואפקטיבית.
לסיכומם של דברים, אין ספק כי קיימת חשיבות עצומה בהתאמת הכיסוי הביטוח, למכלול הצרכים והתאונות האפשרויות וטוב עשה המפקח שפעל במהירות, הכל על מנת שלא יווצר מצב בו מבוטחים נותרים ללא מענה הולם
הכותב הוא מומחה בדיני ביטוח שמכהן כיו"ר משותף של פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין