סגרתם צלם לחתונה? יש משהו שאתם חייבים להתעקש עליו

קול ששון וקול תביעה: אולי זו ההתרגשות או היעדר הניסיון, אבל מתברר שזוגות רבים חותמים עם הצלם של האירוע על חוזה שמעביר את הבעלות על התמונות לצלם עצמו. כל מה שחשוב לדעת לפני שסוגרים עם צלם חתונות

18/05/2022

עונת החתונות בפתח, ואחרי יותר משנתיים של התמודדות שבכל מה שנוגע לאירועים כללה סיטואציות הזויות במיוחד כמו צמצום חד במספר האנשים המוזמנים, הקפדה על תו ירוק או ביצוע בדיקות אנטיגן לאורחים - סוף סוף אנחנו יכולים לחגוג כמו שצריך. עם כל הכבוד לצבע המפות, העיצוב של הפרחים והלהיט התורן שינוגן ברחבת הריקודים, יש רק דבר אחד שיילך עם הזוג המאושר גם לבית האבות: התמונות מהאירוע.

הרבה אחרי שהמגנטים יצהיבו והזיכרונות יטשטשו, יישארו שם התמונות שיספרו את הסיפור האינטימי והייחודי של הזוג. ומה אם נספר לכם שזכויות היוצרים בתיעוד המיוחד הזה שלכם יכולות להיות בכלל של הצלם? ושייתכן, כמו שכבר קרה בעבר יותר מפעם אחת, שיום אחד תמצאו את עצמכם ואת האירוע שלכם משמשים כפרסומת לצלם שצילם אתכם או אפילו לחברה מסחרית שאין לכם כל קשר אליה?

עו"ד סער גרשוני, מומחה לקניין רוחני וזכויות יוצרים, עונה השאלות החשובות שכל מי שמתכנן אירוע חייב להכיר - כבר בשלב כריתת ההסכם עם הצלם או הצלמים.

עוד בוואלה!

קל, מהיר, קומפקטי ומלא בסטייל: הקורקינט של OKAI משנה את חוקי המשחק

בשיתוף בנדא מגנטיק
תמונות חתונה. ShutterStock
פתאום תמצאו את עצמכם מככבים בפרסומת בלי ידיעתכם - ולא יהיה לכם מה לעשות(צילום: ShutterStock)

עו"ד גרשוני, מה קובע החוק בנוגע לזכויות בתמונות שצולמו בחתונה?

"ככלל, חוק זכויות יוצרים קובע שצילום הוא 'יצירה מוגנת', ושזכויות היוצרים ביצירה שייכות למי שיצר אותה, ובמקרה שלנו - הצלם; עם זאת, החוק גם מחריג באופן מפורש חתונות ואירועים פרטיים אחרים, וקובע כי בכל מה שקשור לאלה יהיו זכויות היוצרים של המזמינים, כלומר המצולמים, ולא של הצלם".

אם כך, החוק לא מאפשר לצלם לעשות שימוש בתמונות האירוע לטובתו האישית. אז איפה מתחילה הבעיה?

"העניין הוא שהחוק גם מציין בפירוש כי התמונות יהיו של המזמין, בעל האירוע, 'אלא אם הוסכם אחרת' בין הצדדים'. בפועל, פעמים רבות צלמים מכניסים להסכם שהם כורתים עם בעלי האירוע הוראה ספציפית לפיה זכויות היוצרים בתמונות שייכות לצלם, או סעיף שמחייב את בני הזוג לבקש מהצלם רשות לפני שימוש בתמונות או העברתן לצד שלישי - וכאן מתחילה הבעיה. לדוגמא, נניח שהצלם צילם תמונה של התקליטן, התקליטן מקבל מבני הזוג את התמונה ומעלה אותה לדף העסקי שלו, אך בפועל, בני הזוג והוא הפרו את זכויות היוצרים של הצלם.

"במהלך השנים הבחנתי שעם כל הארגונים לקראת האירוע, זוגות רבים לא טורחים לקרוא את החוזה עליו הם חותמים עם הספקים. הצלם אומר להם שזה חוזה 'סטנדרטי', ומעמיס עליו עוד הוראות כדי לטשטש את הוויתור שלהם. לפעמים הוויתור הוא על כל הזכויות ובכלל זה הזכות לפרטיות. הזוגות חותמים, ואפילו לא מדמיינים שיכול להיות שהם ימצאו את עצמם מככבים ללא ידיעה בקמפיין פרסומי לאתר חתונות. במקרים הקיצוניים ביותר, הם אפילו נחשבים למי שמפרים חוזה כשהם מעלים את התמונות מהחתונה לרשתות החברתיות ללא מתן קרדיט".

אז מה עושים?

"לא חותמים על החוזה בהיסח הדעת. לוקחים אותו הביתה, וקוראים אותו היטב. מחפשים בהסכם כל התייחסות למונחים כמו זכויות יוצרים, קניין רוחני או סעיף 35 לחוק - שהוא הסעיף שקובע שהזכויות שייכים למזמינים אלא אם הוסכם אחרת ודואגים לכך שזכויות היוצרים בתמונות נשארות אצלם ולא עוברות לצלם.

"בנוסף, מוודאים שנושא 'הזכות המוסרית' מוסדר בחוזה באופן שמשביע רצון - האם הזוג צריך לתת קרדיט לצלם על כל פרסום של תמונה ברשתות החברתיות, האם הצלם יכול לכלול תמונות מהאירוע בתיק העבודות שלו ללא אישור מהזוג, וכיו"ב".

הצלם אמר לכם שזה חוזה סטנדרטי? תחשדו. עו"ד סער גרשוני(צילום: אורי לבני)

בפועל, היו כבר מקרים שנושא הזכויות אכן נאכף?

"בוודאי, ולא מעט כאלה. למשל, נתקלתי בעבר בזוג שהופתע לראות שהצלם שלהם מכר את התמונות שלהם תמורת כסף רב לאתר המעניק רישיונות לתמונות גנריות (כמו Shutterstock), וכשעברתי על החוזה שלהם באמת ראיתי שהם נתנו להם רשות לעשות זאת, ואפילו ויתרו על כל הכנסה מזה.

"במקרה מפורסם אחר, שבו הזכויות נשארו אצל בני הזוג שהתחתן באסון ורסאי המצער, הם הגישו תביעה על הפרת זכות יוצרים כנגד עיתון 'מעריב' מכיוון שפרסם תמונות מחתונתם שצולמו על-ידי הצלם שהזמינו. מכיוון שהם לא הסכימו מראש כי הזכויות בתמונות יהיו של הצלם, נאלץ העיתון לפצות אותם ב-280,000 שקל".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully