הפיטבול טלטל את ראשה של הסייעת. מה היה סכום הפיצוי?

סייעת בגן נכנסה לבית מעסיקתה והותקפה על ידי הפיטבול שלה: "הוא משך למטה ולמעלה כשאני הייתי על הרצפה". מה טענה הנתבעת וכמה היא שילמה?

28/07/2022

31/01/2017, השעה 19:30. בישוב הררית. עוזרת גננת במשפחתון שממוקם בתוך בית מגורים, מגיעה למקום עבודתה בשביל לעזור למעסיקתה לפרוק ארגזי ירקות. שום דבר שיכול להעיד על הדרמה שתתרחש עוד מספר רגעים: כלב בוגר מסוג פיטבול ששייך לבעלת הבית קפץ בפראות לעבר הסייעת, אחז עם שיניו האימתניות את הקרקפת שלה והתחיל לטלטל את ראשה וצווארה בחוזקה מצד לצד. רגעי האימה נמשכו לא פחות מ -10 דקות במהלכן ניסתה בעליו לגרום לו להרפות, אך ללא הצלחה - הפיטבול רק העמיק עוד ועוד את אחיזתו, משל היה תנין שמבקש לנתק את ראשו מגופו של גדי שתפס בנהר.

בתום דקות ארוכות של חוסר אונים, במהלכן צרחה הסייעת עד עמקי נשמתה, שחרר הכלב את אחיזתו מראשה, תוך שנגלה מחזה מחריד: פצעי נשיכה עמוקים מאוד נוצרו בראשה ובכתפה, בעומק של מספר סנטימטרים. הסייעת הובהלה לחדר מיון, ובהמשך אובחן כי בשל עוצמת הטלטול, נוצר לה בלט דיסק בצווארה. לצד הפגיעה הפיזית, התובעת, באופן לא מפתיע, החלה לסבול מסיוטים והתקפי פחד אקוטיים, בעקבותיהם החלה לצרוך כדורים פסיכיאטריים.

בהחלט לא נעים, בלשון המעטה(צילום: ShutterStock)

בעקבות הנשיכה והשלכותיה החמורות, הוגשה תביעה נזיקית כנגד בעלת הגן. בכתב ההגנה, ציינה הנתבעת כי מדובר בכלב נוח ולא אלים, ששוהה כל העת במתחם מגודר וסגור ליד ביתה ואין אפשרות לבוא עמו במגע, לרבות הילדים השוהים במשפחתון. התובעת, לדבריה, בהיותה עובדת המשפחתון, הכירה היטב את המקום, את הכלב ואת סידורי הביטחון כאשר רק בשעות הערב, כשאיש אינו מצוי בבית, הכלב משוחרר ושוהה בתוך בית.

עוד היא ציינה בהגנתה כי התובעת נכנסה לביתה במהירות ובעצבנות, הפתיעה את הכלב כאשר חדרה בפתאומיות לטרטוריה שלו, הניפה את ראשה ולכן הכלב תפס בשערה. לגרסתה, בשום שלב התובעת לא ננשכה על ידי הכלב ותגובת הכלב הייתה בעקבות התגרות, כאשר זו חדרה לטריטוריה שלו באופן מפתיע ומאיים. בנוסף, הנתבעת טענה כי לאחר התאונה, היא הדפה מיד את הכלב והושיטה עזרה לתובעת ואף ליוותה אותה "במהלך הטיפול במיון".

לסיכום, היא הבהירה, כי אין כל חובה חוקית או אחרת להחזיק כלב בתוך הבית כאשר הוא קשור ברצועה או עם מחסום לפיו, שכן הנחיות אלה נוגעות לשהותו של הכלב ברשות הרבים. לגרסתה, הבא לבית בו יש כלב, ועובדה זו הייתה ידועה לתובעת, חייב להניח כי הכלב אינו קשור וחייב לברר מצב הדברים לפני כניסתו.

מנגד, ובמסגרת הדיון בתיק, עלתה התובעת לדוכן העדים ותיארה את רגעי האימה: "הוא תפס אותי ככה עם השיניים, עם הראש, הוא החזיק אותי, אם את קוראת על סוג הכלב הזה בגוגל הוא לא פותח את הפה שלו בשום פנים ואופן, רק בשני תנאים - או שאת שמה מים קרים או שאת יורה בו והורגת בו. הוא החזיק אותי, מה השאלה? אני משיבה כי הוא טלטל אותי והמשיך לטלטל אותי, הוא משך למטה ולמעלה כשאני הייתי על הרצפה. לשאלת בית המשפט, הגוף שלו לא היה מעליי אלא לידי ורק הראש שלו היה על הראש שלי".

"תזכורת מטלטלת לאחריות של בעלי הכלבים"

ומה פסק בית המשפט? בהחלטתה כתבה השופטת כי יש להטיל על הנתבעת את האחריות המלאה להתרחשות התאונה. לדבריו, "לאחר שבחן את טענות הנתבעת בעניין, 'התפרצות' התובעת לביתה, הסגת גבול, ואת טענתה כי התובעת התגרתה בכלב לא מצאתי בהן ממש". בו בעת, לדבריה, היות והוברר כי התובעת ידעה אודות סידור החזקת הכלב, וידעה במועד כניסתה לבית התובעת כי הכלב נמצא בבית, וכי המדובר בכלב גדול ומסוכן. אי לכך, זו החליטה כי יש להטיל על התובעת אשם תורם בשיעור 10%.

בשלב הבא, נדרש בית המשפט לפסוק בנוגע לגובה הפיצוי שישולם. בפני השופטת הובאו מסמכים שמעידים על מצבה הנפשי הרעוע של התובעת שסובלת מאז המקרה מסיוטים בלילות, תוך שהיא משחזרת פעם אחר פעם את פרטי התאונה ומתקשה בתפקוד יומיומי. "היא נבהלת מכל טריגר שמזכיר לה כלב, ממעיטה לצאת מהבית וסובלת מכאבים בצוואר, וממצב רוח ירוד", צוין בגיליונה הרפואי.

בסיכומם של דברים, החליט בית המשפט כי על בעלת הגן לפצות את הסייעת בסכום של 185 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בסך הכול נפסקו 228 אלף שקלים.

עו"ד אסף ורשה, יו"ר משותף של פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין, מומחה לדיני ביטוח: "פסק הדין מהווה תזכורת מטלטלת לאחריות הכבדה שמוטלת לפתחי בעלי כלבים, כל שכן כלבים מסוכנים. בשונה מתביעות נזיקין אחרות, כאשר מדובר על כלבים, נקודת המוצא היא כי בעליו של הכלב אחראי לפצות את הניזוק, בין אם זה התרשל ובין אם לאו. האפשרות היחידה שעומדת לרשות הבעלים להתגונן היא להוכיח כי התובע התגרה בכלב או הסיג גבול. במקרה האמור, כמו גם בעשרות מקרים אחרים, לא הצליח הנתבע להוכיח זאת, מה שהוביל לחיובו בתשלום פיצויים בסכום שנושק לרבע מיליון שקלים. בשורה התחתונה - מומלץ ביותר לבעל כלב לרכוש ביטוח שמכסה את אחריותו החוקית כלפי נזקים שיגרמו לצד ג'. הבעיה היחידה היא כי מרבית החברות אינן מעניקות כיסוי ביטוחי לכלבים 'מסוכנים', כפי שהגדיר המחוקק".

עוד בוואלה!

חביב הסלבס: האי היווני הסודי שכנראה לא הכרתם

בשיתוף לשכת התיירות של יוון
  • פיטבול

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully