המשטרה לא מצאה בסיס לשפוט השופט טל

חוקרי היחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) לא מצאו כי קיימת תשתית ראייתית להעמיד לדין את שופט בית המשפט העליון בדימוס, צבי טל, בעקבות החשדות שפעל מתוך ניגוד אינטרסים כשכיהן כיו"ר ועדת העזבונות במשרד המשפטים. תיק החקירה הועבר אתמול (חמישי) לפרקליטות לקבלת החלטה.



החקירה החלה בעקבות דו"ח מבקר המדינה שהוגש בשנה שעברה. בדו"ח נטען כי טל העניק תמיכה אדיבה לעמותות, שבהן שימשה רעייתו בתפקידים בכירים. לפי הדו"ח, בשנת 98' ביקשה עמותת "אמונה" הקצבה מוועדת העיזבונות בסך של כשני מיליון שקלים. משרד העבודה והרווחה המליץ לוועדה להסתפק בהקצאה של כ-250 אלף שקל. אך הוועדה עצמה הפתיעה את כולם, והחליטה להקציב ל"אמונה" ארבעה מיליון שקלים - פי שניים ממה שביקשה. בפרוטוקול הישיבה לא נרשמה הסיבה להקצבה המופלגת, וגם לא נרשמה הסיבה לדחיית המלצתו של משרד העבודה והרווחה.



בפרוטוקול לא צוין כי רעייתו של השופט טל היתה חברה בהנהלת
"אמונה". טל, לפי הפרוטוקול, גם לא דיווח על כהונתה של אשתו,
עד סמוך לאותה שנה, כיו"ר סניף "אמונה" בירושלים. מבקר המדינה
סבר כי מדובר בניגוד עניינים מובהק. הסכום שהוקצב לעמותה,
כתב, חריג ביחס לסכומים שהוקצבו לה בעבר, וביחס לסכומים
שהוועדה מקצה בדרך כלל. גם עמותת הבת "מכללת אמונה" זכתה
להקצבות נדיבות מוועדת העזבונות שבראשותו; מדו"ח המבקר עלה,
כי רעייתו היתה אחת מארבעת מורשי החתימה של העמותה.



ניגוד עניינים נוסף, שעליו הצביע המבקר, הוא שטל כיהן כיו"ר
מועצת הרשות לשיקום האסיר, בד בבד עם כהונתו כיו"ר ועדת
העזבונות. מהדו"ח עולה, כי באפריל 98' החליטה הוועדה, לפני
שטל עמד בראשה, להקצות לרשות 100 אלף שקלים. כשהתכנסה הוועדה
ביולי 98', הפעם בראשות השופט טל, היא החליטה להגדיל את
ההקצבה ל-500 אלף שקלים. טל אמנם לא נכח בדיון, אך לעומת זאת
נכח בדיון שהתקיים כחודש אחרי כן, שבו הוחלט להקציב לרשות עוד
300 אלף שקלים. ההקצבה לאותה שנה, אם כן, הסתכמה ב-800 אלף
שקלים.



מבקר המדינה מצא גם ניגוד עניינים חמור במיוחד בתפקודו של
יועץ ועדת העזבונות, צבי צוויבל, שמונה על ידי טל. צוויבל
כיהן, בין היתר, כמנכ"ל ישיבת כפר הרא"ה. עמותה זו, ועוד 13
נוספות שבהן הוא פעיל כסגן יו"ר עמותה, כחבר וכמורשה חתימה,
קיבלו הקצבה מכספי העזבונות. לפי דו"ח המבקר, צוויבל נמצא גם
בקשר ישיר או עקיף עם עשרות עמותות נוספות, שמתוקצבות בין
היתר על ידי ועדת העזבונות. בתוקף תפקידו כיועץ הוועדה, בדק
צוויבל את שלימות התיעוד בבקשות להקצבות, והשתתף כמשקיף
בדיוני הוועדה.



ניגוד העניינים במקרה זה חמור במיוחד, משום שלפי תקנון עמותת
"המרכז" - הרשת שאליה כפוף צוויבל ושלמעשה מאגדת עמותות רבות
- "ההנהלה של הרשת תמנה ותפטר את המנהל החינוכי והמנהל
האדמינסטרטיווי (של המוסדות החינוכיים הכפופים לה, ב"ק) בהתאם
להמלצות או דרישות 'המרכז'". מכאן עלתה האפשרות, לכאורה,
שצוויבל, כיועץ הוועדה, סייע לאלה שאחראים להעסקתו בשכר כמנהל
אדמינסטרטיווי.



בעקבות הדו"ח החליט צוות מיוחד מפרקליטות המדינה להורות
למשטרה לחקור את הפרשה. החוקרים לא ביססו תשתית ראייתית
להעמיד לדין את טל, והעבירו את התיק לטיפולה של הפרקליטות.