פטירתו הפתאומית של הנער מידן ברוך קלר, שנטען כי ניתק את עצמו ממכונת האקמו, מדיפה, לפחות על פניה, ריח עז של רשלנות רפואית. בכיר משרד בריאות הזדרז להגדיר את האירוע המצער כתרחיש בלהות של מערכת הבריאות ואכן, מדובר על מקרה שמציף שורה ארוכה של שאלות בנוגע לכשירותו של הצוות המטפל וחומרתו של המחדל שהובילה לתוצאה הטרגית.
בה בעת, גם היצרן או משווק הסיגריה שהובילה מלכתחילה לקריסת ריאותיו, אינו חף מאשמה, לכאורה. בסיועו של עו"ד תומר לינר, מומחה לתביעות נזיקין ורשלנות רפואית, אנו מנתחים את ההיבטים המשפטיים - כלכליים של הפרשה, את חלוקת האחריות בין הצדדים, את סיכוייה של המשפחה לקבל פיצוי ומה יהיה גובהו המשוער.
בית החולים בחר להותיר את הנער בהכרה, בעודו מחובר למכונת האקמו ולא להרדימו, מה שמחייב כמובן השגחה וערנות מוגברת מצד הצוות הרפואי. כיצד שני הדברים מתיישבים גם יחד?
"על פניו, הם אינם מתיישבים וישנן כבר הערכות כי מצבת כוח אדם מצומצמת, הביאה לכך כי הצוות לא זיהה בזמן אמת את ניתוקו מהמערכת. בית החולים עשוי לטעון כי דילול הצוות בשעת הלילה במהלכה התרחש האירוע הוא פועל יוצא של מצוקת כוח אדם שנכפתה עליו.
אולם, מדובר על טענת הגנה אפשרית שאינה מחזיקה מים. במרוצת השנים נתנו לא מעט פסיקות שקבעו כי מצוקת כוח אדם אינה פוטרת את בית החולים מאחריות, ואינה מקטינה את חובת ההשגחה והזהירות שמוטלת עליו. למעשה, במקרה כזה, מחובתו היה להתריע בפני המשפחה על הסיכון ואף לבקש ממנה כי תצמיד השגחה לנער, מסביב לשעון".
מרגע הניתוק מאחת הצינוריות של המכשיר ועד לתוצאה הטרגית עשויות לחלוף דקות בודדות. כיצד יתכן כי המערכת לא סיפקה התרעה על ניתוקה, או שאיש לא שם לב כי הנער ניתק את עצמו ממנה?
"על מנת להשיב על שאלה זו, יש לבחון לעומק את הוראות והנחיות הטיפול באקמו והאם היא המכשיר כולל גם פונקציה של התרעת ניתוק. ככל שהיא קיימת, אך לא פעלה בנקודת הזמן האמורה, הדבר בהחלט מהווה פגם. כך או אחרת, סביר להניח כי איש צוות שהיה צמוד אליו באופן מלא - היה מצליח למנוע את התוצאה הטרגית בזמן, ועל כך בית החולים יידרש להגיב, במסגרת תביעת הנזיקין".
בוא רגע ניקח צעד אחורה. מהיכן הביטחון של בית החולים כי הנער הוא ששחרר את המדבקה שהצמידה את צינורית המכשיר לגופו?
"שאלה נהדרת. בהיעדר צילום וידאו שמוכיח זאת, מדובר על השערה בלבד. יתכן למשל כי דווקא רשלנות בחיבור המערכת לנער היא שהובילה לתוצאה הטראגית. כל האפשרויות צריכות להישאר על השולחן, והן צריכות להיבדק, גם ע"י משרד הבריאות".
איך מלכתחילה נער מגיע למצב של קריסת הריאות בעקבות שימוש בסיגריה אלקטרונית? יתכן ודווקא הסיגריה הייתה תקולה?
"בהחלט. מבלי להפחית בהשלכות הרפואיות ארוכות הטווח של שימוש מתמשך, מיליוני מעשנים צורכים מוצר זה, מבלי שהראות שלהם קורסות. בישראל קיים חוק אחריות למוצרים פגומים, שמעביר את נטל ההוכחה ליצרן או המשווק - מי מהם, יידרש להוכיח כי הנזק לא נגרם כתוצאה מפגם בסיגריה. מדובר על נטל כבד מאוד. כמובן שקיימת סבירות כי הקריסה התרחשה בעקבות בעיה מובנית בריאות של הנער. הדברים יבחנו לעומק במסגרת ההליך המשפטי".
במידה ובית המשפט יקבע כי מי מבין הגורמים התרשל ואחראי לנזק - כמה כסף ישולם כפיצוי.
"הסכום יעמוד על מיליוני שקלים. את הפיצוי שיפסק במסגרת תביעת העיזבון ניתן לחלק באופן גס לשניים: פיצוי בגין נזק ממון ופיצוי בגין נזק שאינו נזק ממון. ראשית, בית המשפט יבחן את אובדן ההכנסות הפוטנציאליות של המנוח, בגין אותן שנים בהן לא יחיה בשל הרשלנות שגרמה למותו, ולכן לא ירוויח שכר.
כמו כן, מלבד אובדן הכנסה, זכאי העיזבון לפיצוי בשל אובדן קצבאות כסף או שוות כסף, כמו גם זכויות סוציאליות ופנסיה שהיו למנוח. לצד זאת, הנזק הלא ממוני יכלול פיצוי עבור כאב וסבל, צער ועגמת נפש, שהיו מנת חלקו של הנפגע, ופיצוי בשל הקיצור בשנות חייו של הנפגע (קיצור תוחלת חיים)".