ביהמ"ש דחה הבקשה לאישור התביעה למתן שווי ריאלי למניות חברי קו-אופ ירושלים כייצוגית

ביהמ"ש המחוזי בירושלים דחה את התביעה הייצוגית שהגיש בעל מניות בקו-אופ ירושלים, מתן בן דרור, לשינוי תקנון האגודה כדי שיאפשר פדיון מניות האגודה בערכן הריאלי. סכום התביעה הייצוגית הוערך בעת הגשתה בכ-84 מיליון שקל.



השופט יעקב צבן קובע כי בן דורו, שהגיש את התביעה באמצעות עו"ד אליעזר לויט, לא מיצה את ההליכים הפנימיים לשינוי תקנון האגודה באמצעות ניסיון להביא תיקון שכזה למוסדות המתאימים באגודה - האסיפה הכללית ומורשון האגודה.



השופט קובע בהחלטתו כי "בית המשפט לא יכפה ולא יכתיב לאגודה תיקון שלא דנה בו ולא התבקשה לדון בו ולא יושיט סעד לחבר באגודה שאינו מנצל את ההליכים והסעדים המוקנים לו בתוקף חברותו זו".



התביעה הייצוגית כנגד קו-אופ ירושלים הוגשה באמצעות לויט לאחר שכשנה לפני כן הוא הגיש לבג"צ את עתירתו הייצוגית למתן שווי ריאלי למניות החברים באגודת הקו-אופ רבוע כחול. במקביל, הגיש לויט תביעה דומה גם בבית המשפט המחוזי בחיפה לגבי אגודת קו-אופ צפון.



בתביעה בירושלים נטען בין השאר כי בן דרור הוא בעל מניה אחת בקו-אופ בערך נקוב של 1,000 ל"י. המניה הונפקה לו על ידי הנהלת הקו-אופ ביולי 1980. לטענתו, הנהלת הקו-אופ אינה מוכנה לשלם לו תמורת פדיון מנייתו יותר מערכה הנקוב, ערך השווה כיום ל-10 אגורות. בן דרור טען עוד כי ערך מניה בקו-אופ, במועד הגשת התביעה (שנת 2000), הינו כ-5,000 שקל.



בהחלטתו מהיום מציין השופט כי לאחרונה, בלחץ הליך התביעה, החליטה האגודה לבדוק את סוגיית מתן הערך הריאלי ואף נבחרה ועדה האמורה לתת המלצות עד לחודש נובמבר. השופט מציין כי בפני המבקש פתוחה הדרך להביא טענותיו בפני הוועדה.



צבן מתייחס בהחלטתו גם לעניין הגשתה של התביעה כתביעה ייצוגית. לעניין זה קובע השופט כי חוק החברות החדש בו מופיעים הסעיפים המאפשרים הגשתה של תביעה ייצוגית אינו חל על אגודות שיתופיות ולכן כלל אין בסיס להגשת התביעה כייצוגית.



מעבר לכך, מציין השופט כי התובע אינו עומד בתנאי הסף הנדרשים לאישורה של תביעה ייצוגית. לגישתו, התובע הגיש את התביעה בחוסר תום לב. השופט כותב בהחלטה כי "הפאסיוויות רבת השנים עם זינוק פתאומי ומואץ למסלול תובענה ייצוגית מלמד כי קיים פגם בתום ליבו של המבקש אשר לא בירור ממשי ואמיתי עומד לנגד עיניו, אלא יצירת תביעה בהיקף גדול ששכרה בצידה".



למרות זאת, מציין השופט בתום פסק הדין כי יש למצוא פתרון סביר והוגן למתן ערך ראוי כלשהו למניות האגודה, וזאת "על מנת למנוע זילות האגודה וזילות ההיגיון". השופט מוסיף כי יש לצפות שהאגודה תפעל ברוח זו, שכן ההוראה למתן שווי נומינלי לא תוכל לעמוד בעתיד לאורך ימים. השופט הטיל על התובע הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.