אוגוסט 2020: בעליו של רכב מסוג קאדילק שולח את אחיו למוסך על מנת שיחליף נורה שנשרפה. בתום מספר דקות של עבודה, ניגש האח להסדיר את התשלום, ועיניו חשכו: המוסך דרש ממנו לשלם עבור ההחלפה סכום של 644 שקלים. עלות הנורה בשוק החופשי עומדת על 200 שקלים.
האח צלצל מייד לבעליו של הרכב, שהגיע במהירות למוסך, ו-"איבד את זה": "הוא החל להשתולל, קילל במילים קשות, איים והתנהג בצורה פרועה לעיני אחרים, עובדי המוסך, לקוחותיו ואנשים שנמצאו בקרבתו", סיפר בעל המוסך. לדבריו, הבחור עזב את המקום, מבלי לשלם ושלח לו הודעה בה נכתב כי "מבטיח לך, תשלם על זה ביוקר ואתה תשלם לי כל שקל שמגיע לי כולל היום עבודה שפספסתי היום".
אולם בכך לא הסתיימה הסאגה. מספר ימים לאחר מכן, הוא הגיע שוב למוסך וצווח 'איפה הבן ז&*ה, תקשיב לי ותקשיב לי טוב, אני א^&*ן אותך'. בהמשך, נכתב בפסק הדין, כי הוא הניף לעברו סטרטר שהיה מצוי בסמוך על עגלת עבודה ולבסוף גם נגח במצחו. בעל המוסך ההמום הזעיק את המשטרה, אך הבחור לא התרגש: " אני אראה לך, אני אפרק אותך, אני אשבור את המקום", סינן לעברו.
המשטרה עצרה את בעל הרכב ואף הגישה כנגדו כתב אישום בגין תקיפה, אולם חוות דעת פסיכיאטרית קבעה כי הוא סבל ממחלה נפשית: :"בזמן ביצוע המעשים שנמנו בכתב-האישום, התנהגותו הושפעה מחוויות חולניות ולכן אינו אחראי למעשיו, גם אם הינו כשיר לעמוד לדין". בשל כך, הבחור זוכה והופנה לטיפול נפשי.
בשלב הבא, הגיש בעל המוסך תביעה כנגד בעל הרכב, באמצעות עו"ד אכרם עמארנה, במסגרתה דרש כי יפצה אותו בסכום של 200 אלף שקלים, זאת בעיקר בשל כך שהוציא דיבתו מול עשרות עובדים ולקוחות שנכחו במקום בעת האירוע. מנגד, בעליו של הרכב טען כי מדובר בסך הכול על ויכוח לגיטימי שהתלהט בשל המחיר המופרך שהתבקש לשלם.
בית המשפט קבע כי אכן מדובר על הוצאת לשון הרע: "לביטויים הפוגעניים שהשמיע הנתבע בשני האירועים ולקללות שהטיח בתובע בקול רם - לא בארבע עיניים, הייתה נגיעה ישירה לעיסוקו של התובע והיותו בעל מוסך; הצגתו כגנב ורמאי שמבקש לגבות מהנתבע סכום ללא זכות מקיימת במובהק את הגדרת לשון הרע", ציינה השופטת, "אמירת הדברים בקול שהגיע לאוזני אחרים - עובדי התובע בשני האירועים, ובאופן שגרם להתקהלות של אנשים שהגיעו מחוץ למוסך באירוע השני, עונה על הגדרת פרסום".
בנוסף, נכתב בפסק הדין כי " אני מקבלת את עדות התובע כי הנתבע גרם להשפלתו בעיני הבריות והוטל עליו צל נוכח טענות הנתבע כי התובע רמאי וגנב". סוף דבר - פסקה השופטת כי יש לחייב את הנתבע בפיצוי התובע בגין השחרת פניו בשני מקרים בסכום מצטבר של 87 אלף שקלים.
לדברי עו"ד אסף ורשה, "לאלימות פיזית ונפשית יש תג מחיר ואין כל סיבה כי התנהלות חמורה כפי שמתוארת במקרה האמור לא תתורגם לסכום פיצוי משמעותי. המציאות מלמדת כי לא מעטים מבין הנפגעים שחווים אלימות, בתצורה כזו או אחרת, נמנעים מלממש את זכותם לקבל פיצוי. את הבריונות שפושה בחברה הישראלית צריך למגר. אנו פוגשים בה מדי יום, על הכביש, בקרן הרחוב, בשיח ברשתות".