תקדים: סעיפי בלעדיות בהסכמי שכירות בקניונים אינם מהווים הסדר כובל

שופט ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, יהודה זפט, הכריע אתמול בסוגייה שמעסיקה זה זמן רב עסקים הפועלים בקניונים ברחבי הארץ, ואשר להם הסכמי בלעדיות עם הקניון: האם סעיפי הבלעדיות הללו תקפים או שיש לבטלם בהיותם הסכמים כובלים.



זפט הכריע בסוגייה במסגרת תביעה שהגישה רשת החנויות "נוינג לבני נשים", שבבעלות שיקובטה סירו, כנגד קניון לב אשדוד ואורלי יוסף.



נוינג שכרה בקניון באשדוד, שבבעלות לב אשדוד, חנות לממכר לבני נשים, בגדי ים ופיג'מות. בהסכם השכירות נקבע כי לב אשדוד לא תתיר ניהול עסק נוסף בקניון שיפעל באותו התחום. הנתבעת השנייה - רשת "אורלי" - חכרה לאחרונה חנות בקניון וביקשה לפתוח בה עסק לממכר לבני נשים.



יש לציין כי אורלי לא חכרה את החנות ישירות מהנהלת הקניון אלא מהחוכרים הקודמים של החנות, שהפעילו במקום חנות לממכר בגדי אופנה. עם זאת, בהסכם בין אורלי לחוכרים הקודמים, נקבע כי אורלי תוכל לפתוח במקום עסק לממכר בגדי אופנה.



נוינג כאמור פנו לביהמ"ש בתביעה למנוע את פתיחת חנות לבני האופנה ע"י אורלי בטענה כי אורלי מפרה את ההסכם עם הקניון, ובכך גם גורמת לקניון להפר את ההסכם עמה, הקובע כי היא בעלת הבלעדיות בניהול חנות לממכר לבני נשים. נוינג ביקשה מביהמ"ש צו מניעה כנגד אורלי.



אורלי טענה בביהמ"ש כי זכותה לנהל בעסק שחכרה חנות לממכר לבני נשים, כאשר טענתה המרכזית היתה כי התחייבות הקניון לא להתיר פתיחת חנות נוספת ללבני נשים בקניון הינה הסדר כובל לפי חוק ההגבלים העסקיים, ועל כן ההתחייבות בטלה ואינה ניתנת לאכיפה.



השופט זפט בוחן בפסק הדין את הסעיף הרלוונטי בחוק ההגבלים העסקיים (סעיף 2(א)), וקובע כי סעיף הבלעדיות אינו מהווה הסדר כובל.



זפט מציין כי אחד התנאים הנדרשים על פי החוק על מנת לקבוע כי קיים הסדר כובל הינו: שהפגיעה הצפויה בתחרות תהיה בין הצד שעליו הוטלה המגבלה בהסכם לבין אדם שאינו צד להסכם הבלעדיות.



השופט קובע כי מאחר שמגבלת הבלעדיות בהסכמי השכירות מוטלת על הקניון שאינו עוסק במכירת לבני נשים, הרי שאין פגיעה אפשרית בתחרות ואין במקרים אלו הסדר כובל.



זפט דוחה טענות נוספות שמעלה אורלי, ובהם הטענה כי חנות ללבני נשים כלולה בהגדרה של חנות בגדי אופנה. בעניין זה קובע זפט כי לבני נשים הינו תחום התמחות נפרד, המקובל להגדירו באופן מובחן מהמונח "בגדי אופנה".



זפט דוחה את טענת אורלי כי אין להוציא צו מניעה כנגד פתיחת החנות, ולכל היותר יש לתת לתובעים סעד כספי בגין ההפרה. זפט קובע כי אם אורלי תפתח את החנות בקניון תימשך הפרת ההסכם כל עוד החנות פועלת, ולכן יהיה בלתי אפשרי לחשב את הנזק הנגרם.



לאור זאת, אסר זפט על אורלי לנהל בחנות ששכרה בקניון עסק ללבני נשים, כל עוד התובעים מנהלים בקניון חנות דומה.



את התובעים ייצגו עו"ד יובל עציוני ואלדד פסי.