שני אחים ירשו את עיזבונה של אמם, אשר כלל גם תכשיטים, מטבעות זהב ומדליות בשווי של מאות אלפי שקלים, כפי שנקבע בשמאות מסודרת שחברת הביטוח דרשה לערוך ואלה חולקו בין האחים בחלקים שווים. בשנת 2020 סבל האח הצעיר מבעיה רפואית, ובהיותו רווק ללא ילדים מסר את התכשיטים וחפצי ערך שקיבל מעיזבון האם לשמירה אצל אחיו הבכור. בחלוף כשנה וחצי שוחרר מבית החולים ופנה אל האח בדרישה לקבל בחזרה את מה שהפקיד, אלא שהאח השיב לו אך ורק שתי חבילות שלא כללו את התכשיטים, מה שהוביל את האח הצעיר להגיש תלונה במשטרה ולפנות בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה.
האח הנתבע טען בבית המשפט שהתכשיטים ניתנו לו במתנה גמורה ושהוא בכלל התיך אותם, מה שהוביל את האח הצעיר לטעון שיש לפצותו בסך של 10% משווי התכשיטים בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו לא רק מעצם המעשה, אלא גם משום שהתכשיטים ביטאו את רוחה ונפשה של אמם המנוחה.
בפסק דין ארוך ומנומק מנתח השופט ארז שני מבית המשפט לענייני משפחה את המצב המשפטי וקובע כי מאחר והנתבע לא מכחיש את העובדות אלא טוען שהתכשיטים ניתנו לו במתנה, הרי שנטל ההוכחה מוטל דווקא עליו לשכנע את בית המשפט שאכן היה מדובר במתנה, ולא במסירת חפצים לשמירה כפי שטוען אחיו התובע.
בחינת מצבו הרפואי של התובע העלתה כי בתקופה שקדמה למסירת חפצי הערך הוא סבל מהידרדרות משמעותית במצבו הרפואי שהובילה אותו לרצות להבטיח שחפצי הערך יישמרו ושנכסיו הכספיים ינוהלו ע"י האדם הקרוב אליו ביותר - אחיו הנתבע. לאור זאת מדגיש בית המשפט קביעה ותיקה לפיה "הנוטל על עצמו טיפול באדם מוחלש, גם ללא מינוי רשמי, ועוסק הוא בכספיו של המוחלש, חב הוא חובת זהירות והגינות" במידה גבוהה כאילו שמונה בעצמו ע"י בית המשפט לתפקיד. נסיבות שכאלה, קובע השופט שני, אף שוללות את החזקה שהעברת רכוש בין קרובי משפחה היא בבחינת מתנה שכן לא מדובר ביחסים של תמיכה כלכלית כלשהי בין האחים.
לאור האמור נקבע כי יש לקבל את התביעה ולחייב את הנתבע להשיב לאחיו את שווי התכשיטים ששווים נקבע ע"פ חוות דעת מעודכנת שהתבססה על השמאות שנערכה במקור עבור חברת הביטוח, בתוספת סך של 10% כפיצוי על התנהלות הנתבע ובתוספת תשלום הוצאות. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לאחיו התובע יותר מ-350,000 שקל.
עורכי הדין דניאל פרידנברג ואוהד הופמן ממשרד "הופמן & פרידנברג" המתמחים בענייני משפחה וירושה מסבירים כי פסק הדין משדר מסר ציבורי חשוב. "דלתותיו של בית המשפט לענייני משפחה פתוחות בפני כל מי שנגרם לו עוול - לא משנה מה היקף השווי הכספי של מושא התביעה. כאשר בית המשפט משתכנע בצדקת טענותיו של מי מהצדדים, נסללת הדרך לפסק דין ובמקרה הזה מדובר בפסק דין ארוך ומנומק היטב שמקבע את האינטרס הציבורי ביישום ההלכות המשפטיות בדבר הענקת מתנה בין קרובי משפחה: העברת רכוש תוכר כמתנה רק בנסיבות של דאגה לרווחה כלכלית, מתוך כוונה ברורה להעניק ובנסיבות שבהן טבעי להניח שמדובר במתנה".