בית הדין האזורי לעבודה בת"א ביטל שני פסקי בוררות של רשות השיפוט של ההסתדרות, שהיא גוף המשמש כמוסד בוררות בסכסוכי עבודה והבוררים הם עו"ד חיצוניים. בית הדין קבע כי פסקי הבוררות שניתנו מבוטלים, מכיוון שלא ניתן לבטל מינוי של רופא הממלא מקום מנהל יחידה מבלי לצרף אותו להליכי הבוררות שהתקיימו ולשמוע את הצד שלו.
מדובר בהליך מינוי פנימי בבית החולים קפלן השייך לשירותי בריאות כללית. לפני כשנתיים סיים מנהל יחידת הטראומה בבית החולים את תפקידו והיה צורך במינוי מחליף. מאחר שלא היה במרכז הרפואי מומחה שעבר השתלמות מתאימה, החליט מנהל בית החולים לייעד לתפקיד רופא בכיר והוא נשלח להשתלמות של שנה בחו"ל.
במהלך השנה ששהה בחו"ל מונה לתפקיד מנהל היחידה ד"ר מרק גולמן כמינוי זמני לשנה. בתום השנה, החליט הרופא שנשלח להשתלמות להאריך את שהותו בחו"ל בשנה נוספת, אולם בית החולים החליט לא להאריך את מינוי של ד"ר גולמן המחליף ומינה במקומו למשך שנה את ד"ר ברוך דוידוביץ.
ד"ר גולמן סירב להשלים עם ההחלטה והגיש תביעה לרשות השיפוט של ההסתדרות, שקיבלה את טענתו וקבעה כי בית החולים היה צריך להאריך לו את המינוי בשנה נוספת. שירותי בריאות כללית ערערה על פסק הבורר לערכאת בוררות שניה בה יושבים שלושה בוררים וטענה, בין היתר, שלא ייתכן שיינתן פסק דין מבלי לצרף להליך את ד"ר דוידוביץ, שגם טענתו תישמע.
ואולם הערעור נדחה ונקבע כי על בית החולים להאריך בשנה נוספת את מינויו של גולמן. בפסק הבוררות ציינו הבוררים, כי "לא ניתן לאכוף על גורם שאינו צד להסכם הבוררות להצטרף להליך ולפיכך לא ניתן היה לחייב את ד"ר דוידוביץ ליטול חלק בהליך". עוד ציינו הבוררים, כי רשות השיפוט אינה מחויבת לפסוק לפי הדין המהותי, אלא במקרים יוצאי דופן.
על החלטה זו הגישה הכללית לבית הדין האזורי לעבודה בת"א בקשה לביטול פסק בוררות, כאשר הפעם התייצב גם ד"ר דוידוביץ להליך ויוצג על ידי עורכת הדין ורד ארד-דוד ועורך הדין חן ויסברג ממשרד עוה"ד גדעון רובין ושות'.
ד"ר דוידוביץ טען, כי ניסיונו וכישוריו כרופא כלל לא הוצגו בערכאת השיפוט של ההסתדרות ולכן היא קבעה קביעות לא נכונות אשר גרמו להדחתו ממילוי מקום ניהול יחידת הטראומה. בנוסף, הוא טען, כי הדחתו מהתפקיד תוביל לפגיעה תדמיתית ולפגיעה בשמו הטוב.
בית הדין קיבל את הבקשה של הכללית, אליה הצטרף כצד נדרש ד"ר דוידוביץ והורה על ביטול פסקי הבוררות והשארתו של ד"ר דוידוביץ בתפקיד מ"מ מנהל יחידת הטראומה. זאת, תוך שהוא קובע כי נפל פגם בפסקי הבוררות שעה שד"ר דוידוביץ לא צורף להליך.
"זכות הטיעון למי שעלול להיפגע מהחלטה שיפוטית או מנהלית, הינה אחת מזכויות היסוד במשפט". לדברי השופט אלעד שביון, פסק הבוררות מהווה פגיעה בד"ר דוידוביץ הן מבחינה תדמיתית, הן מבחינה כלכלית והן מבחינה אישית וכל זאת מבלי שניתנה לד"ר דוידוביץ האפשרות להביע את עמדתו ולנסות לשנות את רוע הגזרה..
לדברי עו"ד ורד ארד דוד, שותפה במשרד גדעון רובין ושות' אשר ייצגה את ד"ר דוידוביץ, "מדובר במקרה חריג בו בית הדין לעבודה מבטל שני פסקי בוררות של רשות השיפוט (שניתנו על ידי 3 עורכי דין בדעת רוב, אל מול עו"ד אחת בדעת מיעוט), תוך שהבהיר כי יש חובה לשמוע עובד העלול להיפגע מהחלטה בטרם הכרעה ולצרפו לדיון הקשור בו באופן אקטיבי".