האם שליח שרוכב על אופנוע במסגרת עבודתו זכאי לפיצויים מחברת הביטוח במקרה של תאונת דרכים, אם המעסיק לא ביטח את האופנוע? שאלה זו, שיש לה השלכות על שליחים רבים, עלתה לאחרונה בתביעה שהגיש שליח נגד מעסיקו ונגד חברת הביטוח קרנית, שהיא הגוף האחראי לפיצויים במקרה של היעדר ביטוח חובה.
מדובר בבחור צעיר שבגיל 17 עבד כשליח בפיצריה. באמצעות עו"ד גליה פרויליך ממשרד פרויליך פרחי, הוא טען כי רכב על אופנוע השייך למקום העבודה והיה מעורב בתאונת דרכים בעת שביצע שליחות בהוראת מעסיקו. הוא טען, כי לא ידע שהאופנוע אינו מבוטח בביטוח חובה וכי סמך על המעסיק שביטוח את כלי הרכב.
חברת קרנית טענה, כי המעסיק כלל לא התיר לשליח לנהוג באופנוע וכי הוא לקח אותו בניגוד להוראות. עוד טענה החברה, כי השליח היה אמור לדעת שהביטוח הסתיים, כיוון שהאופנוע שימש אותו באופן קבוע ולכן יש לו אחריות לכך. גם הבעלים של הפיצריה טען בעדותו כי השליח לקח את האופנוע בניגוד להסכמתו, ולא בפעם הראשונה, וכי הוא יידע אותו שאין לאופנוע ביטוח בתוקף ושאסור לו לרכוב עליו.
השופטת ענת דבי, מבית משפט השלום בהרצליה, קיבלה את גרסת השליח כי השתמש באופנוע בהיתר המעסיק. בכל הקשור לשאלה האם השליח ידע או לא ידע שאין ביטוח, קבעה השופטת כי במועד התאונה היה התובע צעיר כבן 17, נהג חדש, אשר קיבל את רישיונו חודשים ספורים קודם לכן. "סביר בעיניי, כי התובע, אשר היה אז נער צעיר שרק החל לנהוג, האמין למעסיקו שהאופנוע מבוטח. שוכנעתי כי התובע לא ידע אודות היעדר הכיסוי הביטוחי וגרסתו בהקשר זה מקובלת עלי".
לתובע נותרה 10% נכות ובית המשפט קבע כי הוא יפוצה בכ-186 אלף שקל.