בני זוג שהכירו באתר שידוכים אינטרנטי לאחר שהתובעת עלתה לישראל מארה"ב אימצו ביחד גור כלבים, אלא שלאחר מספר שנים של מגורים משותפים הם נפרדו והכלב נשאר אצל האיש. לאחר שהאישה ביקשה להתראות עם הכלב, היא נפגשה עמו למשך חודש כ-3 פעמים בשבוע, עד שבין הצדדים פרץ ויכוח בנוגע להמשך המפגשים עם הכלב. בעקבות זאת פנתה התובעת לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.
התביעה הונחה על שולחנו של השופט אפרים צ'יזיק שבחן היטב את טענות הצדדים: בעוד שהתובעת טענה לאהבתה העזה לכלבים משחר ימי ילדותה ולמסירותה לכלב שאומץ ביחד, הנתבע טען באמצעות עו"ד רעות אקהאוז-עמויאל שמדובר בתביעה נקמנית על כך שבחר להיפרד מן התובעת, ושהוא ממילא הגורם העיקרי שמטפל בכלב ומצוי עמו ברוב המוחלט של הזמן.
בפסק דין מפורט ומנומק בחן השופט צ'יזיק את העניין וקבע כי העיקרון המנחה לסכסוכים בעניין הקשר עם בעלי חיים הוא טובת החיה שתכליתו התחשבות בבעל החיים ע"י מציאת המקום המתאים ביותר, תוך מציאת פתרון הוגן עבור שני בני הזוג בהתאם לנסיבות ובדגש על כך שהמשך הביקורים עלול להנציח את המשך הסכסוך בין בני הזוג למשך תקופת זמן נוספת.
לאחר שבבית המשפט העיד הווטרינר הקבוע שמטפל בכלב, נקבע כי המטפל העיקרי בכלב הוא דווקא בן הזוג שנהג להביאו לחיסונים מאז שאומץ כגור וכי האינטראקציה שלו עם הכלב טובה מאוד, בעוד שהתובעת לא הביאה את הכלב מעולם לטיפולים אלא רק התלוותה אל הנתבע פעמים בודדות בלבד. לכך הצטרפה גם העובדה שמי שנרשם במרשם במרכז הרישום הארצי של בעלי החיים כבעל הכלב הוא דווקא הנתבע.
בפסק הדין מציין בית המשפט כי הרקע להגשת התביעה היתה אמירתו של הנתבע כי כאשר ימצא בת זוג בעתיד יהיה קושי בהמשך קיום הסדרי המפגשים של התובעת עם הכלב, מה שהוביל את התובעת לשלוח לו מסרונים שמכילים מה שבית המשפט מכנה "רטוריקה מילולית חריפה ובוטה מאוד כלפי הנתבע, תוך הטחת האשמות חמורות מאוד כלפיו באופן שהסלים את הסכסוך הרבה מעבר לסוגיית הכלב".
התרשמות בית המשפט מן המערכת הזוגית הובילה לקביעה נוספת לפיה טובת הצדדים מחייבת "הפרדת כוחות" כדי שלא לגרום להחמרה נוספת במערכת היחסים כך שהתוצאה הסופית היתה דחיית התביעה והותרת הכלב בידי הנתבע, ללא קביעת מפגשים עם התובעת.
עורכי הדין דניאל פרידנברג ואוהד הופמן ממשרד "הופמן & פרידנברג" המתמחים בענייני משפחה וירושה מסבירים כי פסק הדין מדגים את המסירות האינסופית של בית המשפט לענייני משפחה לתמורות החברתיות; כלב איננו חפץ, אלא בעל חיים שיש לבחון בצורה מעמיקה את צרכיו וטובתו, כמו גם לוודא שהוראות החוק בעניין האחזקה והטיפול בו מתקיימים. גם אם הדבר היחיד שמעסיק בני זוג שנפרדים הוא סכסוך על חלוקת הזמנים עם כלב - בית המשפט יידרש לעניין ביתר שאת ויוודא כי התוצאה מצדו של הכלב אכן הולמת את התוצאה מצדם של הצדדים עצמם.