וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

הסב נישל את בנותיו מהירושה ונתן הכל לנכד, מה קבע העליון?

30.9.2024 / 7:48

זוג נשוי ערך צוואה הדדית שקבעה חלוקה שווה של הרכוש בין ארבע בנותיו. לימים האם חלתה בדמנציה והאב החליט לשנות את הצוואה כך שבמקום הבנות - הירושה תעבור לנכד. התוצאה: מלחמת עולם משפחתית שהגיעה לבית המשפט העליון

בווידיאו: עו"ד שוקרי פקס על חשיבות הצוואה/אולפן וואלה! NEWS

האם מותר לבן זוג לשנות צוואה הדדית כאשר בת הזוג אינה כשירה קוגניטיבית לאשר או להתנגד לשינוי? המנוח והמנוחה - בני זוג שהיו נשואים, ערכו צוואה הדדית בשנת 2002 בה הם הורישו את רכושם זה לזה, ואחרי מותם רכושם היה אמור לעבור לשלוש מבנותיהם. בתם הרביעית, מ', לא נכללה בצוואה מכיוון שכבר קיבלה את חלקה מהרכוש.

בשנת 2008 נפטרה אחת הבנות ללא ילדים. באותה שנה, בני הזוג פנו לעורכת דין, ושם חידשו את אישורם לצוואה ההדדית. המנוח הפקיד את הצוואה אצל הרשם לענייני ירושה, ולא נעשה כל שינוי בה.

עם השנים, חלתה המנוחה בדמנציה, ובשנת 2011 מונה לה אפוטרופוס. בשנת 2013, המנוח ערך צוואה חדשה שבה הוא ביטל את הצוואה ההדדית, והוריש את כל רכושו לנכדו (הבן של בתם מ'), שכזכור כבר קיבלה את חלקה בירושה בעוד הוריה בחיים ולכן לא נכללה בצוואה המקורית.

לאחר פטירת המנוח בשנת 2016, הגיש הנכד בקשה לקיום צוואת 2013. מנגד, הוגשה בקשה לקיום הצוואה ההדדית המקורית, על ידי המנוחה (באמצעות האפוטרופוס) ואחת מבנותיה שנושלה מהירושה.

חתימה על צוואה. ShutterStock
מה פסק בית המשפט?/ShutterStock

בית המשפט לענייני משפחה קבע שהמנוח לא יכול היה לשנות את צוואתו ההדדית מכיוון שההודעה על הביטול נמסרה כאשר המנוחה לא הייתה מסוגלת להבין את משמעותה. הוא גם ציין כי קיים ספק באשר לרצונו של המנוח בצוואת 2013, וכי ייתכן והייתה השפעה בלתי הוגנת מצד הנכד על עריכת הצוואה.

הנכד לא ויתר ועירער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי. אלא, שבית המשפט המחוזי אישר את פסיקת בית המשפט לענייני משפחה. המחוזי הדגיש את ההסתמכות שנוצרה בין בני הזוג על כך שאיש מהם לא ישנה את הצוואה ההדדית, ולכן נקבע שהמנוח לא עמד בתנאים הדרושים לשינוי הצוואה.

חבילת סלולר בזול

למבצע הזה אי אפשר לסרב! 4 מנויים ב-100 וגם חודש ראשון חינם!

לכתבה המלאה
עו"ד בועז קראוס. יחצ,
עו"ד בועז קראוס/יחצ

בצעד אחרון, הנכד פנה לבית המשפט העליון בבקשה לערעור על פסק הדין. על אף שב-90% מהמקרים הבקשות נדחות על הסף, השופטת יעל וילנר קיבלה את בקשת רשות הערעור. בנוסף היא קבעה כי יש להתייחס לצוואה ההדדית בהתאם לדין שהיה קיים לפני תיקון חוק הירושה מ-2005, משום שהצוואה נערכה לפני התיקון.

על פי הדין הישן, צד לצוואה הדדית היה רשאי לשנות את צוואתו גם לאחר מות הצד השני, אלא אם כן הייתה הוראה מפורשת בצוואה שאסרה על שינוי כזה, מה שלא היה במקרה זה.

בית המשפט העליון פסק כי לא הייתה מניעה חוקית למנוח לשנות את צוואתו, גם במצב שבו המנוחה לא יכלה להגיב לכך עקב מצבה הקוגניטיבי. עם זאת, השופטת וילנר החזירה את התיק לבית המשפט לענייני משפחה על מנת לדון בטענת ההשפעה הבלתי הוגנת של הנכד על המנוח בעת עריכת צוואת 2013.

ברמה המשפטית מדובר במקרה נדיר שבנדירים, בו בית המשפט העליון מבטל שני פסקי דין של ערכאות קודמות. מי שייצגו את הנכד היו עו"ד בעז קראוס ועו"ד עמית אלזם. עו"ד בעז קראוס מסר: "זהו מקרה נדיר בו בית המשפט העליון, הפך החלטות של שתי ערכאות תחתיו. מדובר בפסק דין עקרוני וצודק אשר הבהיר ועשה סדר במגבלות השונות הנוגעות לשינוי צוואות הדדיות בין בני זוג".

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    3
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully