ביישוב סביון פסלו את לנדוור וקקאו מלהקים בית קפה, ואז הרשת תבעה

בית המשפט העליון אישר לאחרונה את פסילת הצעותיהן של רשתות בתי הקפה קקאו ולנדוור, בהליך מכרזי של המועצה המקומית סביון. מדובר במכרז להפעלת בית קפה בנכס שבבעלות המועצה, שבה מציעה המועצה את הפעלת המקום בתמורה לדמי שימוש. במכרז נקבעו תנאי סף, והובהר כי עדיפות תינתן למי שיציע להפעיל את בית הקפה באופן עצמאי, ולא באמצעות זכיין.

למכרז ניגשו שתי רשתות בתי קפה - קקאו ולנדוור. קקאו הצהירה כי תפעיל את בית הקפה באופן עצמאי, ואילו לנדוור הציעה להפעיל אותו באמצעות זכיין. לאחר בחינת ההצעות, ועדת המכרזים של סביון החליטה לאשר את הצעתה של קקאו כזוכה במכרז, בשל הצהרתה כי היא תפעיל את בית הקפה באופן עצמאי.

לאחר מספר ימים הוצג לוועדת המכרזים מידע חדש, הכולל הקלטות וחומרים נוספים, אשר העלו כי קקאו התכוונה להפעיל את בית הקפה באמצעות זכיין. לפי המידע החדש עלה כי הזכיין שקקאו רצתה להפעיל היה אותו זכיין שהוצע מטעם רשת לנדוור, שכאמור הפסידה במכרז.

בעקבות המידע החדש, התרשמה ועדת המכרזים כי הצעת קקאו הוגשה מתוך ניסיון להטעות את הוועדה ולהשיג יתרון לא הוגן על פני הצעתה של לנדוור. מסיבה זו, הוחלט לפסול את זכייתה של קקאו.

לא רק הצעת קקאו נפסלה, אלא גם הצעת לנדוור, וזאת בשל הקשר שנמצא בין הזכיין שהציעה לבין קקאו. ועדת המכרזים חששה כי הקשר בין קקאו ללנדוור יכול לפגוע בהליך התקין של המכרז ולערער את אמינותו, ולכן החליטה לפסול גם את הצעתה של לנדוור.

קקאו לא קיבלה את ההחלטה והגישה עתירה לבית המשפט נגד מועצת סביון. החברה טענה כי לא ניתן לפסול את זכייתה רק על סמך "כוונה" להפעיל את המקום באמצעות זכיין. בנוסף, טענה קקאו כי המכרז כלל אפשרות להפעיל את בית הקפה באמצעות זכיין, כך שלא היה בכך שום פגם.

מנגד, המועצה המקומית סביון, באמצעות עו"ד רועי גנוט ממשרד עפר שפיר ושות', טענה כי לא נפל כל פגם בפעילות ועדת המכרזים. המועצה הסבירה כי היא לא העדיפה מציע אחד על פני אחר, אלא פעלה מתוך זהירות ומטרה לשמור על טוהר המידות של המכרז ולמנוע כל חשש להטעיית הוועדה.

בית המשפט המחוזי דחה את עתירת קקאו, וקבע כי הקשר בין החברה לזכיין והאפשרות לתיאום הצעות העלו את החשש כי קקאו ניסתה להטעות את ועדת המכרזים. השופט קבע כי במקרה זה, הקשר בין קקאו לזכיין יצר פגמים חמורים בהליך המכרז, עד כי ההצעה של לנדוור הפכה להצעה בלתי מעשית, שאינה מאפשרת חזרה להליך המכרז התקני.

לאחר פסילת עתירתה בבית המשפט המחוזי, הגישה קקאו ערעור לבית המשפט העליון. החברה חזרה על טענותיה, ולדבריה לא היה בכך כל פגם, משום שלדבריה המכרז אפשר הפעלת בית קפה באמצעות זכיין.

עם זאת, שופטי העליון, לאחר שמיעת טענות הצדדים, הציעו לקקאו למשוך את הערעור. החברה קיבלה את ההמלצה והחליטה למשוך את הערעור, ובכך סיימה את ההליכים המשפטיים בנושא.