"יהיה פה גולדה, פיצה, ועוד משהו סקסי": המרכז המסחרי שכשל

מרכז מסחרי של חברת "אזורים" במבשרת ציון, שתוכנן להיות מוקד פעילות שוקק, נכשל במשימתו - כך קבע בית משפט השלום בתל אביב בראשות השופט עדי הדר, שפסק לאחרונה כי חברת אזורים, שתבעה את רשת המרכולים "סיטימרקט" על סך של כמיליון ו-300 אלף שקלים, תקבל פיצוי בסך כ-180 אלף שקלים בלבד.

בתביעה טענה אזורים כי סיטימרקט, ששכרה כ-300 מ"ר מתוך 3,000 מ"ר במתחם בשנת 2020, לא עמדה בתשלומי השכירות ולא הפעילה את המרכול כנדרש, דבר שפגע בתפקוד המתחם כולו.

מנגד, סיטימרקט, שיוצגה על ידי עורכי הדין קובי בר-לב ואיילת נבו, טענה כי החברה הובטחה מראש שתוכנסנה למתחם רשתות "עוגן" כמו גלידה גולדה, ארומה וסופרפארם, אך רשתות אלה לא הגיעו, מה שהותיר את המתחם נטוש ברובו. לפי פסק הדין, בסיטי מרקט טענו שאחד המנהלים של אזורים הציג מצג שווא של החנויות שאמורות להיות במתחם: "פה יהיה גולדה, פה קקאו, פה פיצה האט, נביא לפה עוד משהו סקסי כמו סופרפארם".

באחת ההתכתבויות עם המנהל מאזורים כתבו ברשת סיטי מרקט: "תדע לך חלש מאוד שם, עוברים 3,000 אנשים ביום, המקום מרגיש באווירה כמו אתר בנייה. חייבים לתת גז, ורציתי לשאול מי עוד אמור לפתוח? בית קפה? גלידריה? יש חתומים במתחם? כי הוא די ריק".

מפסק הדין עולה כי אזורים ניסתה לעודד את הצלחת המתחם על ידי מתן הקלות לסיטימרקט. בתחילה הופחתו דמי השכירות ל-10% מהפדיון החודשי, ובהמשך ירדו ל-3% בלבד. בשנת 2022 אף הוחלט על פטור מלא מתשלום דמי שכירות.

בית המשפט קבע כי הדרישה של אזורים לחיוב סיטימרקט בתשלום עבור התקופה שבה ניתנה הקלה אינה יכולה להתקבל, שכן החברה אישרה במפורש בכתב את הפטור ולא שמרה לעצמה זכות לשנות זאת בדיעבד.

בית המשפט קיבל את טענת סיטימרקט שהמושכר הוחזר באפריל 2023, ולכן אין בסיס לחיוב בדמי שכירות לאחר מועד זה. כמו כן, דחה בית המשפט את הדרישה לתשלום "פיצוי מוסכם" עבור התקופה שלאחר הפינוי.

בית המשפט הטיל את האחריות לכישלון המתחם על חברת אזורים, שהצליחה להשכיר פחות ממחצית משטחיו. בפסק הדין הדגיש השופט כי מדובר ב"כישלון חרוץ" של החברה בניהול ובשיווק המרכז המסחרי.

מחברת אזורים נמסר: "אנו רואים בשותפות עם העסקים הפועלים במרכזים המסחריים שלנו נדבך חשוב בהצלחת הפרויקטים. במקרה זה, למרות הניסיון לסייע לשוכר באמצעות הטבות משמעותיות שהוענקו לשוכר, חוסר הסכמה בין הצדדים הוביל להליך משפטי. בית המשפט פסק פיצוי לטובת אזורים לאור הנזק שנגרם. מקרה ספציפי זה לא משקף ולא במעט את הפעילות של אזורים עם שותפיה העסקיים".