בית המשפט העליון קיבל היום (שלישי) את ערעור רשות התחרות על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להרשיע את תומר מור, מנכ"ל עמותת "מסעדנים חזקים ביחד", וקבע כי שורת הדין אינה מאפשרת כל תוצאה אחרת פרט להרשעתו בדין. בית המשפט העליון קיבל את עמדת רשות התחרות לפיה עבירות על חוק התחרות הן עבירות חמורות, אשר פוגעות באופן קשה בערכי יסוד כלכליים וחברתיים, וכי לא היה מקום להורות על אי הרשעה.
עוד קבע בית המשפט כי חשיבות השמירה על התחרות מפני הסדרים המיועדים לפגוע בתחרות מקבלת משנה תוקף נוכח הנטל הכלכלי העצום המוטל על הציבור בימים אלה בהם יוקר המחייה גואה וכי על בתי המשפט לא להישאר אדישים לכך ולא להכיל אמירות ומעשים קטנים כגדולים אשר עלולים להביא לפגיעה בתחרות וכפועל יוצא מכך בציבור הצרכנים.
ביולי 2023 הודה תומר מור והורשע במסגרת הסדר טיעון על ידי בית המשפט המחוזי מרכז בעבירה של קו פעולה על ידי איגוד עסקי, לאחר שהמליץ לחברי איגוד מסעדנים חזקים ביחד ולמסעדנים נוספים להעלות את מחיר המנות במסעדותיהם. האיגוד הודה אף הוא והורשע ונגזר עליו קנס של 100 אלף ש"ח.
על פי כתב האישום, מור הפיץ למסעדנים הודעה בה כתב: "פועלים להכין את דעת הקהל לקבל העלאות המחירים ולתת זווית לסיבות להעלאות המחירים שכבר קרו או שיקרו בעתיד הקרוב". בהמשך הוא אף התראיין לרדיו 102 ומסר כי הרווחיות במסעדות נשחקה ו"צריך לעדכן מחירים" וכן ש"בשביל לשמור על הרווחיות של עסקים... בהחלט צריך להבין שבהקשר הזה נדרשת העלאת מחירים". מר מור העריך בראיון כי עליית המחירים תהיה בשיעור של "בין חמישה לעשרה אחוז במחירי התפריטים".
במסגרת פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בעניינו של מור, בוטלה הרשעתו בעבירה (בהתאם להוראות חוק סדר הדין הפלילי המאפשרות לבטל את הרשעת הנאשם מבלי שיש בכך כדי לשנות מהקביעה כי הוא ביצע עבירה פלילית). כן הוטל על מר מור צו שירות לתועלת הציבור. בערעור שהגישה הרשות, התבקש בית המשפט העליון להרשיע את מר מור.
הבוקר כאמור קיבל בית המשפט העליון את עמדת הרשות והרשיע את מר מור. איגוד עסקי, מטבעו, מקשר בין חברות מתחרות ובשל כך המלצות וקריאות של האיגוד לחבריו להעלות מחירים, כפי שנעשה כאן, עלולות לפגוע בתחרות. חששות אלה אף התממשו בעבר כאשר נמצא כי איגודים עסקיים היו מעורבים בעבירות על חוק התחרות.
עורך הדין צחי יגור ממשרד פרל כהן צדק מסר כי "אמנם הבוקר בית-המשפט העליון ביטל את ביטול ההרשעה של מור, אבל קבע שמדובר בעניין פעוט 'שאינו בגרעין הקשה של חוק התחרות' בבחינת 'פליטת-פה בלבד', לכן הותיר ביהמ"ש את העונש על עבודות של"צ בלבד (כמו במקרה של אי הרשעה), וסירב להחמיר אותו, חרף דרישת הרשות. לטעמינו, המקרה צריך היה להסתיים במקור, כפי שהצענו וכיוונו, מחוץ לתחום האכיפה הפלילית".