פרופסור לכלכלה מזהיר: "חברות יפטרו עובדים רק כדי להיראות מתקדמות"

אלכס אימאס, פרופסור לכלכלה באוניברסיטת שיקגו ומנהל תחום כלכלת AGI ב-Google DeepMind, אמר בריאיון ל-Dwarkesh Podcast כי נכון לעכשיו אין עדות ברורה ל"מרחץ דמים" תעסוקתי רחב במשרות צווארון לבן כתוצאה מבינה מלאכותית. לדבריו, גם בענפים שנחשבים חשופים במיוחד, כמו הנדסת תוכנה, עדיין לא נרשמה החלפה המונית של עובדים בגלל AI.

אבל האזהרה שלו דווקא מגיעה ממקום אחר. אימאס מתאר מעין "פיטורי FOMO": מצב שבו חברות מקצצות עובדים לא משום שה-AI כבר החליף אותם בפועל, אלא משום שהן חוששות להיתפס כמי שנשארו מאחור.

במילים אחרות: גם אם הטכנולוגיה עדיין לא באמת עושה את העבודה במקום העובדים, הלחץ להיראות יעילים, חדשניים ורזים יותר בעיני השוק, עלול לייצר גל קיצוצים בפני עצמו.

מחפשים עבודה בהייטק? מאות משרות פתוחות מחכות לכם באתר ג'ובנט מקבוצת וואלה >>

התרחיש שאימאס מתאר מטריד דווקא משום שהוא לא נשען רק על יכולות הטכנולוגיה, אלא על התנהגות של מנהלים. כשחברה אחת מצהירה שהיא מצמצמת כוח אדם בזכות AI, חברות אחרות עלולות להרגיש שהן חייבות לעשות מהלך דומה - לא בהכרח משום שהן כבר יודעות להחליף את העובדים, אלא כדי לא להיראות איטיות, מיושנות או פחות יעילות בעיני משקיעים, דירקטוריון והשוק.

זהו למעשה אפקט דומינו ניהולי: פיטורים שמתחילים לא מהוכחה ברורה לעלייה בפריון, אלא מהפחד להחמיץ את המהפכה. אימאס הזהיר כי מהלך כזה עלול אפילו לפגוע בביצועי החברות עצמן, אם הן יקצצו עובדים לפני שהן באמת יודעות איך להשתמש ב-AI בצורה שמחליפה את עבודתם או משפרת אותה.

הנקודה הזו חשובה במיוחד לעובדים: העובדה שחברה מסבירה קיצוץ כמהלך שמגיע על רקע ההתפתחות בעולמות ה-AI לא בהכרח אומרת שהמשרה שלהם כבר הוחלפה על ידי מכונה. לפעמים זו יכולה להיות אותה שפה מוכרת של התייעלות, צמצום עלויות וארגון מחדש, רק עם אריזה טכנולוגית הרבה יותר משכנעת.

אימאס לא טוען ש-AI לא ישנה את שוק העבודה. להפך. לדבריו, בינה מלאכותית יכולה לבצע חלקים מתוך תפקידים קיימים, אבל במקביל גם להעלות פריון ולאפשר לעובדים להתמקד במשימות שבהן יש יתרון אנושי ברור. כלומר, לא כל אימוץ של AI חייב להסתיים בפיטורים; במקרים רבים הוא יכול לשנות את התפקיד, לא למחוק אותו.

ובכל זאת, בשוק עבודה רגיש, עצם הסיפור שחברות מספרות סביב AI עלול להפוך לכוח עצמאי. ברגע ש"התייעלות באמצעות בינה מלאכותית" הופכת להסבר לגיטימי לקיצוצים, עובדים עלולים למצוא את עצמם מול מציאות שבה לא תמיד ברור אם הם פוטרו בגלל טכנולוגיה, בגלל לחץ משקיעים, בגלל גיוס יתר בשנים קודמות, או פשוט בגלל שמנהלים רצו להראות שהם חלק מהמהפכה.

עבור העובדים, השורה התחתונה פחות דרמטית אבל הרבה יותר פרקטית: לא כל כותרת על פיטורי AI אומרת שהמכונות כבר החליפו את בני האדם. אבל היא כן מסמנת ששוק העבודה נכנס לשלב חדש, שבו גם הפחד מהטכנולוגיה יכול להיות חזק כמעט כמו הטכנולוגיה עצמה.