בית המשפט לענייני משפחה בנוף הגליל-נצרת, דחה בקשה לביטול צו קיום צוואה (שהונצחה גם בוידיאו) שהגישו שני בניו של מנוח, וקבע כי רכושו יישאר בידי אחיינו, כפי שציווה המנוח. הירושה כוללת דירה וכספים בחשבונות של המנוח.
פסק הדין, שניתן על ידי השופט איתי כרמי, עוסק במקרה שבו המנוח הותיר את כל רכושו לאחיינו שטיפל בו במשך שנים ארוכות, בעוד שבין המנוח לבין בניו, שחלקם חיו בחו"ל, שרר נתק ממושך. צו קיום הצוואה ניתן בשנת 2024, ורק כעבור שנה ושלושה חודשים הגישו הבנים את הבקשה לבטלו.
הבנים טענו כי אביהם נעדר כשרות משפטית בעת עריכתה, לא היה כשיר משפטית, סבל ממשבר נפשי והיה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד האחיין שניצל את תלותו בו. עוד טענו הבנים למעורבות פסולה של האחיין בעריכת הצוואה, לזיוף חתימתו של המנוח, ולכך שסרטון התיעוד של עריכת הצוואה היה חלקי וערוך. הבנים הסבירו את השיהוי הניכר בהגשת בקשתם בקשיי שפה, מרחק גיאוגרפי, קשיים כלכליים וקיומם של מגעים ושיח מסוים בין הצדדים.
מנגד, האחיין טען כי המנוח היה צלול לחלוטין וכשיר משפטית בעת החתימה, כפי שעולה מתעודה רפואית שניתנה בזמן אמת על ידי פסיכיאטר ופסיכוגריאטר מטפל. האחיין הדגיש כי רצונו הברור של המנוח היה להוריש לו את הרכוש כהוקרה על כך שליווה ותמך בו במסירות במשך 23 שנים, לעומת ילדיו שהתנכרו לו.
בפסק דינו דחה השופט כרמי את בקשת הבנים וקבע בין כי כל הסבריהם של הבנים לשיהוי והטענה לקשיים הכלכליים לא נתמכה בראיות וכי קשיי השפה והמרחק נפתרו בזמן אמת באמצעות עורך דין שפעל מטעמם.
בית המשפט הגדיר את טענת הבנים כגישוש המבוסס על תקווה ולא על עובדות מוצקות. בנוגע לכשרות הרפואית, נקבע כי מול הטענות הכלליות של הבנים, שלא היו בקשר עם אביהם, עומדת תעודה רפואית מפורטת מזמן אמת המאשרת את צלילותו.
השופט ציין כי צפה בסרטון מספר פעמים והתרשם שהמנוח היה בקשב מלא, הבין את דברי עורך הדין ושמר על קשר עין כשהוא מסביר בקולו ובאופן איתן כי הוא מעדיף להוריש את רכושו לאחיין ולא לילדיו שניתקו עמו קשר.
לסיום, השופט הסתמך על פסקי דין של העליון לפיהם סיוע טכני, הזמנת עורך דין או תשלום שכר טרחה כנציג של המנוח, אינם מהווים מעורבות פסולה בעריכת הצוואה. רק השפעה חריגה, כזו המכוונת את רצונו של המצווה במקומו, תחשב לפסולה.
ביהמ"ש חייב את הבנים לשלם לאחיין הוצאות משפט על סך 10 אלפים שקלים.
עו"ד און צוק, המשמש כמנהל עיזבונות ומשרדו עוסק בדיני משפחה וירושה, מסביר כי "החוק מקציב 14 ימים בלבד להגשת התנגדות לצו קיום צוואה או ירושה. איחור במועד זה יצריך בקשת ארכה המלווה בהסברים מוכחים ומניחים את הדעת, ואילו לאחר שכבר ניתן הצו, כמו במיקרה זה, התהליך מורכב משמעותית ומחייב הוכחת סיבות אובייקטיביות וקשיים אמיתיים לאיחור".
לדבריו," טענת אי כשרות משפטית דורשת גיבוי במסמכים רפואיים, כאשר לעיתים תעודה פסיכוגריאטרית אינה מספקת ויש להעדיף חוות דעת של פסיכיאטר, שכן קשישים רבים עוברים בדיקה ראשונית אך מתקשים בקבלת החלטות מורכבות. בנוסף, הוא מדגיש כי "לא כל סיוע טכני של יורש למוריש, כמו איתור עורך דין או ליווי אליו, ייחשב כהשפעה בלתי הוגנת המביאה לפסילת הצוואה, אלא רק התערבות ישירה בניסוחה או פגיעה ברצונו החופשי של המצווה".
לסיום, ממליץ עו"ד צוק לערוך צוואה מפורטת ומנומקת, למנות מנהל עיזבון כדי למנוע סכסוכים, ולאמת את המסמך באמצעות שני עדים. כמו כן,הוא מציע לצלם בווידאו את המוריש המביע את רצונו, במיוחד אם נושלו יורשים ביולוגיים, כמו במיקרה זה, ילדיו של המצווה.