נדחתה עתירה נגד ראש העיר לוד והעירייה, בטענה כי אסור לנבחר ציבור לשמש "פרזנטור" של העירייה: יו"ר ועדת הבחירות קיבלה את טענת ראש העיר יאיר רביבו, שהסרטון מיועד למשקיעים פוטנציאלים מחוץ לעיר.
ההחלטה עוסקת בעתירה שהגישה עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין" נגד עיריית לוד, החברה הכלכלית ללוד וראש העיר רביבו. העתירה התמקדה בסרטון פרסומי לקידום העיר, שבו הופיע רביבו ודיבר על תנופת הפיתוח בלוד. לטענת העמותה, עצם הופעתו של ראש העיר בסרטון ציבורי מהווה שימוש אסור במשאבי ציבור לצורך תעמולת בחירות.
לטענת העמותה, הסרטון מפר את הסעיף (2א) לחוק הבחירות האוסר שימוש בנכסי ציבור לתעמולת בחירות, וראש העיר למעשה שימש כ"פרזנטור" של העירייה. בכך, הוא נהנה מחשיפה ציבורית המקדמת אותו אישית לקראת הבחירות. לטענת העמותה, היא הסתמכה על פסיקת יושבי ראש ועדת הבחירות המרכזית, שלפיה נבחר ציבור אינו רשאי להשתתף בתשדירי רשות ציבורית, אלא במקרים חריגים בלבד שבהם השתתפותו חיונית והתקבל אישור משפטי מתאים.
העירייה וראש העיר, באמצעות עו"ד רועי גנוט ממשרד עפר שפיר ושות', טענו כי מטרת הסרטון אינה קידום פוליטי של ראש העיר אלא שיווק העיר לוד למשקיעים ותושבים פוטנציאליים. לדבריהם, השתתפותו של רביבו נועדה להעניק לסרטון ממד אנושי ואמין ולא להאדיר את הישגיו האישיים.
יו"ר ועדת הבחירות האזורית, השופטת חנה קיציס, קבעה כי מבחינה עקרונית אכן יש קושי בכך שראש העיר מופיע בסרטון. כאשר ראש העיר מופיע בשמו ובתפקידו ומדבר על פעולות שהעירייה מבצעת, ניתן לייחס לו את ההישגים, ולכן קיימת זיקה לתעמולת בחירות. הוועדה הדגישה שגם אם קהל היעד העיקרי הוא ציבור מחוץ ללוד, הסרטון עשוי להשפיע הן על תושבי העיר והן על תושבים עתידיים, שיוכלו להצביע בבחירות.
עם זאת, הוועדה קבעה כי במקרה זה מתקיים החריג לכלל. החברה הכלכלית הציגה תצהיר שלפיו ההחלטה לשלב את ראש העיר התקבלה בעקבות המלצה מקצועית של חברה חיצונית, במטרה להגביר את אפקטיביות הקמפיין. העתירה נדחתה והעותרת חויבה לשלם למשיבים הוצאות בסך 7,500 ש"ח.