עוד תביעה נגד עורך דין בגין התרשלות בייצוג בעסקת מקרקעין

בשבוע שעבר הוגשה לבימ"ש שלום בהרצליה תביעה כספית בסך 1.2 מיליון שקל נגד עו"ד מנחם מאנדל מנתניה, בטענה שהתרשל בייצוג רוכש בעסקת מקרקעין. התביעה האמורה מצטרפת לכמה עשרות תביעות שהוגשו בחודשים האחרונים נגד עורכי דין, בגין התרשלות בייצוג בעסקות מקרקעין. מחקר שנערך באחרונה אף גילה, כי מתוך מאות תביעות רשלנות שמוגשות נגד עורכי דין בכל שנה, רבות מוגשות בשל רשלנותם של עורכי דין שביצעו עבור לקוחותיהם שירות בתחום המקרקעין.



לטענת התובעת, יונה ברעם, מאנדל ייצג בעסקת המכר גם אותה וגם את החברה הקבלנית ב.ש.ה.ן בע"מ, בניהולו של שמואל הולנדר. ברעם טוענת, באמצעות עו"ד יאיר בן דוד, כי מאנדל התרשל בייצוגה ולא הבטיח את כספה. הפרויקט, מוסיפה וטוענת התובעת, לא הושלם והיא נותרה ללא הבית החדש, וללא זכויות רשומות בקרקע - אף לא הערת אזהרה.



ברעם (74), ביקשה בשנת 96' לעבור להתגורר ביישוב קדימה בשרון; לצורך כך התקשרה בעסקה לרכישת בית צמוד קרקע בפרויקט שיזמה חברה קבלנית - ב.ש.ה.ן בע"מ - בניהולו של שמואל הולנדר, במסגרת עסקת קומבינציה שבה 5 מתוך 7 היחידות שייבנו יימכרו לצדדים שלישיים.



לטענת ברעם, עו"ד מאנדל, שייצג גם את החברה הקבלנית וגם אותה בעסקה, התרשל בייצוגה ובהבטחת זכויותיה כלפי החברה הקבלנית, לא הזהיר אותה מפני הסיכונים הצפויים בדרך שבה בוצעה העסקה - ולא דאג להבטיח את כספה. לאחר שהחברה היזמית נכנסה לפירוק, מבלי שהשלימה את הפרויקט, מצאה עצמה ברעם ללא הבית החדש שעליו שילמה 343 אלף דולר, ללא דירתה הישנה שאותה מכרה כדי לממן את תשלום התמורה לחברה הקבלנית, וללא זכויות רשומות כלשהן בקרקע, אף לא הערת אזהרה.



לטענת התובעת, עו"ד מאנדל אמור היה לדעת כבר בשלב מוקדם, לפני החתמת ברעם על ההסכמים, כי החברה הקבלנית (שגם אותה ייצג), לא עמדה בתנאי מהותי: רישום הערות אזהרה בטאבו על שם רוכשי היחידות ממנה, כלומר שלא הוצא היתר בנייה לפרויקט, שהחברה היזמית לא הפקידה עדיין את הערבות הבנקאית בידי המוכרים ולא רשמה את הסכם השיתוף בלשכת רישום המקרקעין.



לפי התביעה, למרות זאת לא דאג מאנדל להבטיח את כספיה של ברעם, למשל באמצעות ערבות בנקאית.



לא הוגש עדיין כתב הגנה (א 1600/03).