ביהמ"ש חייב את לשכת עוה"ד לשלם 100 אלף שקל הוצאות משפט לממונה על ההגבלים ול"אבנר"

שופטת ביהמ"ש המחוזי בירושלים, מרים מזרחי, חייבה אתמול את לשכת עוה"ד לשלם הוצאות משפט בסכום של 100 אלף שקל לממונה על ההגבלים ולתאגיד "אבנר" בעקבות תביעה שהגישה הלשכה כנגד הממונה ו"אבנר", תביעה אותה משכה הלשכה לפני חודשים אחדים. מתוך סכום זה חויבה הלשכה לשלם 30 אלף שקל לממונה על ההגבלים ו-70 אלף שקל לאבנר.



באוגוסט 2000 הגישה הלשכה, באמצעות עוה"ד דן כהן וניב זקלר, תביעה כנגד הממונה על ההגבלים לאחר שזה פתח נגדה בחקירה, וכנגד חברת הביטוח "מגדל" ותאגיד "אבנר". הרקע לתביעה היה בהחלטתה של חברת "מגדל" לשנות הסכמי שכר טרחה מול עורכי הדין המתמחים בנזיקין המייצגים אותה.



מגדל החליטה על שינוי שיטת התשלום באופן שלדעת פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין - הרע את מצבם של עורכי הדין המייצגים אותה באופן עצמאי. עקב כך קרא פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין לעורכי הדין העוסקים בנזיקין להימנע מחתימה על הסכמי שכר הטרחה החדשים שהציעה מגדל ויזם החלטות שונות מאורגנות כנגדה.



הממונה על ההגבלים העסקיים דאז, דוד תדמור, פנה בכתב ללשכה והתריע בפניה על כך שפעולותיה עבור עורכי הדין המתחרים זה בזה מהוות הסדר כובל לעניין תנאי התשלום שבהם יתקשרו עורכי הדין עם חברת מגדל. הלשכה הודיעה כי אינה מקבלת את עמדת הממונה וטענה כי היא רשאית להחליט שעל עורכי הדין השונים לדבוק בהסכמיהם מול חברות הביטוח השונות - בתנאי התשלום לעורכי הדין הנוהגים מול תאגיד "אבנר".



הממונה פתח בחקירה בחשד לעבירה על חוק ההגבלים העסקיים, במסגרתה נחקרו גורמים שונים בלשכת עורכי הדין ונלקחו מסמכים שונים. זמן קצר לאחר פתיחת החקירה הגישה לשכת עורכי הדין תביעה נגד הממונה, "מגדל" ו"אבנר". טענת הלשכה נגד מגדל ואבנר היתה שמגדל אינה רשאית לשנות מתנאי התשלום הנוהגים באבנר ולשם כך ביקשה הלשכה בתחילה צו מניעה זמני האוסר על מגדל לשנות מתנאים אלה.



הממונה דאז, באמצעות היועמ"ש דאז עוה"ד דרור שטרום (הממונה כיום) ואורית פרקש, הגיש בקשה למחיקת התביעה על הסף ובה טען כי לא זו בלבד שהתביעה אינה מבקשת כל סעד נגדו ואין בכל כתב התביעה אפילו עילה כנגדו ? אלא גם שהגשת התביעה מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט בהיותה ניסיון של הלשכה לנטרל הליכי חקירה הננקטים נגדה על ידי רשות המוסמכת לכך בחוק.



הלשכה זנחה את בקשתה לצו מניעה זמני וגם בתובענה עצמה לא נתקיים כל דיון. לאחר שהלשכה הודיעה לפני חודשים אחדים על רצונה למשוך את התביעה ? ביקש הממונה, באמצעות עו"ד ענת קליין, לחייב את הלשכה בהוצאות. לכך הצטרף "אבנר" אשר טען כי נגרמו לו נזקים כבדים בשל ההכנות שביצע לשם התגוננות בתביעה שהוכחה כתביעת סרק.



השופטת מזרחי הודיעה בהחלטתה כי גובה ההוצאות בהן החליטה לחייב את הלשכה נובע גם מכך שהתביעה נמשכה בשלב מוקדם יחסית, ללא שקויים בה כל דיון לגופו של עניין.