המדען הראשי לשעבר כרמל ורניה, המשמש כיום כיו"ר חברת טאואר סמיקונדקטורס, הגיש לאחרונה תביעת דיבה כנגד העיתון "גלובס" וכנגד זאב גולן המשמש כמנכ"ל המכון ללימודים אסטרטגיים ופוליטיים מתקדמים בירושלים.
בתביעה טוען ורניה באמצעות עו"ד אריה דנציגר כי בדצמבר שנה שעברה פירסם העיתון מאמר פרי עתו של גולן בו נטען כי "השערוריות אצל המדען הראשי בתמ"ס החלו עוד הרבה לפני שאלי אופר אישר מונופול ביוטכנולוגי. קחו למשל את מקרה טאואר סמיקונדקטור וכרמל ורניה".
בכתבה נטען כי ורניה, שפרש מתפקידו כמדען בחודש מאי 2002, מבקש לעבוד כעת בטאואר אשר זכתה במענקים בהיותו המדען הראשי. בכתבה נטען עוד כי "כדי להבין את עומק השערוריה, חייבים לחזור למועד ההחלטה להעניק לטאואר את המענק שעוזר היום להעניק לורניה משכורת". המדובר, יש לציין, במענק של 250 מיליון דולר שהוענק לחברה בשנת 2000.
בתביעה טוען ורניה כי מכותרת הכתבה ומתוכנה עולה כי גולן מייחס לו פעילות וזיקה להענקת המענק לחברת טאואר וכי הוא קשור בשערוריות אותן מייחס גולן בכתבה למשרד המדען הראשי.
ורניה טוען כי "מהכתבה משתמע שהוא פעל, כמדען הראשי, למתן המענק ועשה כן אגב דאגה ליצור לעצמו משרה בחברת טאואר לכשייסיים את תפקידו הציבורי"
ורניה מציין בתביעה כי "אין ולא היתה לו כל קשר להחלטה של מרכז ההשקעות במשרד התמ"ס ומשרד האוצר להעניק לחברת טאואר את שתואר בכתבה כמענק שניתן לה. הוא לא השתתף בתהליך הנודע לאותו מענק והענקת מענק כזה לא נדונה ולא ניתנה על ידי מי שהוא היה ממונה עליהם".
לפיכך, טוען ורניה כי המאמר נועד להשפילו ולפגוע בו ובמשרתו ולכן על "גלובס" וגולן לשלם לו 100 אלף שקל פיצויים.
לאחרונה הגישו "גלובס", באמצעות עו"ד יורם מושקט, וגולן, באמצעות עו"ד יובל עציוני, את כתב ההגנה בתביעה. גולן טוען בכתב ההגנה כי יש לדחות על הסף את ניסיונו הנפסד של ורניה למנוע הטחת ביקורת ציבורית לגיטימית בפעולותיו ופעולות המוסד הממשלתי שעמד בראשו וכי קבלת עמדתו של ורניה עלולה לפגוע בחופש הדיבור.
עוד טוען גולן כי כל העובדות שצוינו במאמר הן נכונות והובאו עוד לפני פרסומן במאמרו במסגרת כתבות עיתונאיות שפורסמו בכלי תקשורת אחרים. כמו כן, טוען גולן כי טענתו ש"טאואר זכתה במענקים בהיותו המדען הראשי" נכונה, שכן בזמן כהונתו של ורניה קיבלה החברה אישור למענק בסך 250 מיליון דולר ממנהלת ההשקעות במשרד התמ"ס ומענק של 680 אלף דולר ממשרד המדען הראשי.
עוד טוען גולן כי אין במאמר, אף לא במשתמע, כי ורניה פעל למתן מענק לטאואר כדי לסדר לו משרה בחברה לאחר סיום תפקידו הציבורי, אלא מדובר במאמר ביקורת על השיטה המאפשרת לבעל תפקיד ציבורי שהיתה לו השפעה על הענקת תקציבים, לעבוד לאחר פרישתו בגוף שאליו הוזרמו תקציבים בזמן כהונתו בשירות הציבורי.
גולן מבקש מורניה להמציא פרטים נוספים אודות הקשר בין משרד המדען הראשי למרכז ההשקעות לעניין הענקת מענקים וכן פרטים אודות נסיבות היכרותו עם האחים עופר ובכירים בטאואר, הן לגבי
פנייתם לקבלת מענק והם לגבי פנייתם בהצעה שיכהן כיו"ר טאואר.
"גלובס" טוען בכתב ההגנה כי אין מחלוקת שבתקופת כהונתו של ורניה כמדען ראשי קיבלה טאואר מענק של 250 מיליון דולר ממרכז ההשקעות וכי אין מחלוקת כי מרכז ההשקעות הוא גוף בו למדען הראשי יש נציגות מייעצת. כמו כן, טוען העיתון כי אין מחלוקת שורניה העניק לטאואר מענק של 680 אלף שקל באופן ישיר וכי הוא ביקש להצטרף לחברה עם סיום תפקידו ואף ביקש לקצר את תקופת הצינון לשם כך.
"גלובס" טוען לפיכך כי ורניה מנסה בתביעתו ליצור מחלוקת מלאכותית שכאילו פורסם שהוא היה אחראי גם לסיוע של מרכז ההשקעות לטאואר ולכן הוציאו דיבתו רעה, וזאת למרות שגם הוא מסכים כי סייע לטאואר כאשר היה מדען ראשי.
כרמל ורניה הגיש תביעת לשון הרע כנגד "גלובס" וזאב גולן על סך 100 אלף שקל
אמיר הלמר
18.5.2003 / 12:29