אחרי שמונה שנים: העליון אישר תביעה ייצוגית נגד תנובה בגין הוספת סיליקון לחלב

בית המשפט העליון אישר היום (שני) בפסק דין תקדימי החלטה שקיבל בית המשפט המחוזי בתל אביב לפני כשבע שנים, להכיר בתביעה ייצוגית נגד חברת תנובה על הוספת סיליקון לחלב העמיד דל השומן
1%, בין אוקטובר 94' לספטמבר 95'.



האישור ניתן בכפוף לכך שהתביעה תייצג את ציבור צרכני החלב העמיד דל השומן שאליו הוסף סיליקון במשך אותה שנה. בכך נדחה ברוב דעות ערעורה של תנובה על פסק דין של השופט המחוזי משה טלגם בנושא זה. השופטים שלמה לוין ומרים נאור תמכו בדחיית הערעור. השופטת איילה פרוקצ'יה סברה בדעת מיעוט שיש לקבלו. זוהי פעם ראשונה שבית המשפט העליון מכיר בתביעה ייצוגית.



ב-95' חשף "מעריב" שתנובה הוסיפה סיליקון לחלב שייצרה במחלבה ברחובות. הסיליקון אינו נמנה עם החומרים שמותר להוסיף לחלב לפי התקן הישראלי. תנובה ומנהל המחלבה הועמדו לדין פלילי והורשעו בעבירות של הפרת התקן והטעייה בפרסומת. תנובה נקנסה בסכום המירבי הקבוע בחוק: 28 אלף שקל. אבל אחד הצרכנים, תופיק ראבי, לא הסתפק בכך והגיש תביעה לבית המשפט המחוזי נגד תנובה, בדרישה לחייב אותה להחזיר לציבור צרכני החלב את הכספים ששילם בעד החלב הפגום ולפצותו גם על עוגמת הנפש. הוא טען כי עוגמת הנפש נגרמה לכ-43% מהאוכלוסיה. השופט טלגם הכיר בתביעה כתביעה ייצוגית, על סמך חוק הגנת הצרכן המאפשר הגשת תביעות בשם ציבור צרכנים.



תנובה ערערה על כך לעליון. טענתה העיקרית הייתה כי לא נגרם לראבי כל נזק מצריכת החלב. בפסק הדין שדחה את הערעור, כתבה השופטת נאור שהנזק העיקרי שטוען לו ראבי אינו נזק לבריאותו, אלא תחושות של גועל שהתעוררו בו ובשאר הצרכנים לאחר שנודע להם על הוספת הסיליקון. לדעת השופטת, נזק כזה הוא בר פיצוי בגלל "פגיעתו באוטונומיה של הפרט". "אנו עוסקים במזון, וזכותם של צרכנים היא לקבוע מה יכניסו לפיהם ולגופם וממה יימנעו", כתבה נאור. השופטת ציינה כי אם תתקבל התביעה ניתן יהיה לשקול הוזלה של החלב לצרכנים לתקופה מסוימת ולדאוג שהיא לא תישאר בידי הקמעונאים.