חקשורי: 40 מיליון דולר נעלמו מחברת פרמייר; בובליל: מסתירים ממני מידע על עסקים במזרח אירופה

הסכסוך בין ניסן חקשורי ומשה בובליל, השותפים ברשת מלונות קלאב הוטל ובקזינו ביוון, עלה היום מדרגה, כאשר השניים הגישו אחד נגד השני תביעות הדדיות לבית המשפט המחוזי בתל אביב. בתביעות מעלים השניים טענות קשות בנוגע לניהול העסקים המשותפים שלהם המוערכים בשווי של 400-500 מיליון דולר.



בובליל טוען בתביעתו כי חקשורי מתכחש להסכם שנחתם ביניהם באפריל, בתיווכו של הרב פינטו מאשדוד, שחקשורי נמנה עם חסידיו. לטענת בובליל, ההסכם אמור היה להסדיר את המשך שיתוף הפעולה העסקי בין השניים: על פי המסמך הוסכם כי בובליל ינהל את עסקי הקבוצה בישראל וחקשורי ינהל את העסקים ברומניה. עוד הוסכם, כי בובליל יקבל מחברת פרמייר המחזיקה בחברות הקבוצה, סך של 6 מיליון דולר ואילו חקשורי יקבל סך של 8 מיליון דולר.



עוד טוען בובליל בתביעתו כי חקשורי מסרב להעביר לעיונו מידע אודות עסקים משותפים שיש להם במדינות חבר העמים. לדבריו, הוא הופנה על ידי חברו של חקשורי, רו"ח יאיר קני, השותף עם השניים בעסקים שונים, ל"כספות במוסקבה" שם עליו לחפש את המסמכים בעצמו.



בתביעה שהגיש חקשורי לבית המשפט הוא טוען כי 40 מיליון דולר יצאו מחברת פרמייר, ומכיוון שהחברה לא הוציאה מאזנים במהלך 5 השנים האחרונות אין הוא יודע לאן הועברו הכספים. חקשורי טוען בנוסף כי בובליל שינה בדרכים לא כשרות את מבנה השליטה בחברות בקבוצה בשנים האחרונות, כך שנוצר מצב שבו הוענקה לו השליטה המלאה על קבוצת החברות ועל נכסיה, וזאת למרות שחקשורי מחזיק כמחצית ממניות פרמייר.



חקשורי ביקש מבית המשפט להוציא צו שימנע מדירקטוריון פרמייר לקבל החלטה בנוגע לייעוד של 11 מיליון יורו - הדיווידנד השנתי שאמורה החברה לקבל מהקזינו בלוטרקי. בנוסף מבקש חקשורי למנות את אחד מהשופטים בדימוס, אמנון סטרשנוב או מיכאל בן יאיר, למנהל מיוחד של פרמייר שייטול את סמכויות ההנהלה.



השופט יהודה זפט קבע דיון בעניין זה ליום ראשון הבא. בתביעה של חקשורי, שהוגשה באמצעות עורכי הדין איל רוזובסקי ודן סלע, מפורטת ההיסטוריה של השותפות בין חקשורי לבובליל. לטענת חקשורי, בראשית הדרך הוא היווה את הגב הפיננסי של השותפות ואף הזרים לה במהלך השנים סך של 200 מיליון דולר. חקשורי טוען כי באמצעות שליטתו של בובליל בפרמייר הוא החל למנוע ממנו לקבל כספים המגיעים לו מחברות הקבוצה, וכתוצאה מכך הוא נקלע למצוקה תזרימית.



חקשורי טוען בנוסף כי מעולם לא הסכים לוותר על השליטה בנכסי פרמייר, וכי מעולם לא הוזהר על ידי הנאמן שלו בעסקי החברה, עו"ד אורי רוזן ממשרד דנציגר קלגסבלד רוזן ושות', כי ניתן לפרש מסמכים שחתם עליהם כהסכמה שכזו. לפי חקשורי, בובליל ניצל הסכמי נאמנות שעליהם חתם על מנת לפגוע בזכויותיו, וכתוצאה מכך איבד חקשורי את אמונו בנאמניו, אשר לדבריו, איפשרו לבובליל להשתלט על החברות שבבעלותו. חקשורי מציין כי נודע לו על נסינותיו של בובליל להשתלט על עסקיו רק בשנה שעברה, במהלך המו"מ להכניס חברה אוסטרית כשותפה בקזינו.



בתביעה חושף חקשורי לראשונה פרטים על הפעילות העסקית של קבוצת קלאב הוטל. מנתונים שהגיעו לידיו עולה כי מ-95' הרוויחו חברות הקבוצה כ-150 מיליון דולר. ההערכה מתבססת, לדבריו, על הרווחים של השותפים בקזינו. לדברי חקשורי, מתוך כספים אלה ידוע לו כי נמשכו לטובת בעלי המניות סך של 20 מיליון דולר, ועוד כ-80 מיליון דולר הושקעו ברכישת חברות ציבוריות, הקמת קניון והוצאות במלונות בישראל.



חקשורי טוען כי למרות שהוא משמש כדירקטור בפרמייר, אין הוא יודע מה עלה בגורלם של בין 40 ל-50 מיליון דולר שנשארו בקופת החברה. לדבריו, במהלך הנסיונות לפישור אצל הרב פינטו נאמר לו על ידי בובליל כי בקופת החברה יש כיום כ-3 מיליון דולר בלבד. חקשורי מציין כי לאור הנתונים הללו הוא ביקש למנות את רו"ח יהודה ברלב כמומחה מטעמו לבדיקת ספרי החשבונות של החברה, אולם בקשתו נדחתה.



תביעתו של בובליל, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אלקס הרטמן ומיכל ליברמן, עוסקת באכיפתו של הסכם הפשרה שאליו הגיעו השותפים בפני הרב פינטו. בובליל טוען כי להודעת הביטול להסכם ששלח חקשורי אין כל תוקף. בניגוד לטענותיו של חקשורי, בובליל טוען כי לאור מצוקה כספית שאליו הגיע, חקשורי הוא זה שמנסה להוציא את השליטה בפרמייר מידיו, וזאת לאחר שכבר לפני 10 שנים הוסכם כי השליטה בחברה תהיה בידיו. לדבריו, על סמך הסכמה זו הוא השקיע את כל מרצו וזמנו בקלאב הוטל והוביל את החברות להצלחה עסקית.



לטענת בובליל, לאחר חתימת הסכם הפשרה ביניהם החליט חקשורי להביא לידי ביטולו והחל לכלכל את צעדיו בהתאם כאשר הוא קיווה וניסה לקבל תחילה את הכספים המגיעים לו על פי ההסכם, ואז, לאחר שהכספים בידיו, לטעון את טענותיו נגד ההסכם. במסגרת זו, טוען בובליל, מעלה חקשורי טענות על זיוף מסמכים, טענות שאין להן, לדבריו, כל בסיס.



בובליל מדגיש כי לאחר חתימת ההסכם סירב חקשורי לחתום על מסמכים המסדירים העברה של 19 מיליון יורו מקלאב הוטל לוטרקי לפרמייר. בובליל טוען כי חקשורי מנסה להעביר את הכספים ישירות לחשבונו האישי. חקשורי טוען מנגד כי המסמך שנחתם אצל הרב פינטו הוא אינו הסכם מחייב אלה מסמך עקרונות שלא התגבש להסכם כולל בין הצדדים.