"החשש של קרנות הפנסיה מפיקוח צמוד על פעולותיהן, כפי שעולה מהבהילות בה פנו לביהמ"ש, מעלה ספק בכשרות כוונותיהן" - כך טענה פרקליטות המדינה; הפרקליטות העלתה את טענתה בתגובה לבקשה לצו מניעה שהגישו ההסתדרות ו-3 קרנות פנסיה נגד שר האוצר בנימין נתניהו, והממונה על שוק ההון באוצר, עקב מינוי המפקחים המיוחדים לקרנות.
בבקשה לצו מניעה שהגישו ההסתדרות, מקפת, קרן הגמלאות של עובדי ההסתדרות (קג"מ) וקרן הפנסיה של העובדים החקלאים, באמצעות עוה"ד בעז בן צור וישראל וולנרמן, נטען שמינוי המפקחים נעשה בניגוד לצו מניעה זמני שהוציא ביהמ"ש המחוזי ב-6 באפריל. מטרת הצו, שמנע מהאוצר להמשיך בהליכים למינוי מנהלים מורשים לקרנות הפנסיה, היא לשמר את המצב הקיים עד לסיום ההליך המשפטי כולו, טענו המבקשות.
בכתב תשובה שהגישו עוה"ד אורית פודמסקי ומיכל נעים מפרקליטות מחוז תל אביב, נטען שמינוי המפקחים המיוחדים נועד למנוע מהנהלות הקרנות ליצור עובדות גמורות, עד למועד מינויים של המנהלים המורשים מטעם האוצר. "היענות לבקשת קרנות הפנסיה, יותיר אותן ללא פיקוח, דבר העלול לגרום לנזקים בלתי הפיכים", נטען בתשובת הפרקליטות. לטענת הפרקליטות, "טובת הציבור מחייבת מינוי מפקח מיוחד ללא דיחוי לקרנות".
בנוסף נטען כי הקרנות לא הצביעו על אי תקינות בהליך מינוי המפקחים המיוחדים. "עצם העובדה שהנהלה יודעת שהיא עומדת להיות מוחלפת בתוך זמן קצר ע"י מנהל מורשה, מזמינה פיקוח צמוד על התנהלות הקרן", טוענת הפרקליטות.
משרד האוצר: חשש קרנות הפנסיה מפיקוח מעלה ספק לגבי כוונותיהן
חיים ביאור
19.6.2003 / 9:58