כלל אינווסטמנט מבקשת לעכב את תשלום פסק הדין לעו"ד יוסי שגב: אין לנו כסף בקופה

כלל אינווסטמנט האוס פנתה היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב בבקשה לעכב את ביצועו של פסק הדין שניתן כנגדה לאחרונה, וחייב אותה לשלם לעו"ד יוסי שגב סכום שהוערך על ידו לאחרונה בכ-40 מיליון שקל, במסגרת בקשה שהגיש למנות לכלל אינווסטמנט האוס כונס נכסים לביצוע פסק הדין.



כלל אינווסטמנט האוס חויבה לפני כשלושה חודשים לשלם לשגב סכום של 2.3 מיליון דולר בתוספת ריבית דולרית של כ-11% החל משנת 1990, וזאת בגין הנזקים שנגרמו לתיק ההשקעות של שגב בגין מעילתו של אריה גולדין, מי שהיה מנכ"ל כלל אינווסטמנט. המעילה התגלתה על ידי שגב, שדיווח עליה בזמנו לראשי קונצרן כלל.



בעת ביצוע המעילה, נהג גולדין לספק לשגב "דו"חות" כוזבים על עסקות מדומות שכאילו בוצעו על ידו, ואשר נשאו רווחים מדומים גבוהים. עסקות אלה לא בוצעו מעולם, והדיווח עליהן היה דיווח כוזב פרי רוחו של גולדין.



בית המשפט קבע כי כלל אינווסטמנט האוס אחראית למעשי המנכ"ל שלה, הן בעילה נזיקית והן בעילה חוזית. בעילה הנזיקית פסק ביהמ"ש כי כלל אינווסטמנט התרשלה, ולכן עליה לשלם לשגב את הסכומים שהוא השקיע אצלה, בצירוף ריבית עד לשנת 1990.



כמו כן קיבל ביהמ"ש את העילה החוזית, וחייב את החברה לשלם לשגב גם את הרווחים שהופיעו בדו"חות הכוזבים שמסר גולדין, בניכוי סכומים שהשיב לו גולדין מיד עם חשיפת המעילה.



כלל אינווסטמנט, המיוצגת ע"י עוה"ד מיכה קירש ורחל בר, הגישה זה לא מכבר ערעור על פסק הדין לביהמ"ש העליון, והיום הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן ההחלטה בערעור.



בבקשת עיכוב הביצוע טוענת כלל אינווסטמנט כי היא מקבלת עקרונית את דין פסק הדין בעילה הנזיקית, וכל טענתה לגבי עילה זו מצטמצמת לשאלה של אחריות תורמת מצד שגב. אולם, לטענתה, פסק הדין על פי העילה החוזית מופרך לחלוטין, שכן הוא מעניק לשגב רווחים שלא היו ולא נבראו. לטענתה, מדובר בפסק דין מוטעה שקרוב לוודאי שבית המשפט העליון יהפוך אותו.



"זהו פסק דין המזכה את המשיבים ברווחי עתק שלא הופקו אף פעם, אלא כל כולם היו מיטב הדמיון הפורה של גולדין", נטען בבקשה. לפיכך, כך נטען, סכומי הרווחים שפוסק פסק הדין הם שרירותיים לחלוטין, ואין להם שום קשר למציאות.



"דיווח על עסקות מדומות אינו יכול להפוך אותן לאמיתיות", אומרת כלל אינווסטמנט בבקשה. "זכות לרווחים בגין עסקות היתה יכולה לבוא לעולם אך ורק אילו היו מבוצעות עסקות אמיתיות - עסקות ריאליות, שהיו מפיקות רווחים אמיתיים. משעה שלא בוצעו עסקות, לא יכלו להיווצר רווחים שבהם ניתן לזכות המשיבים".



עוד נטען בבקשה כי בית המשפט התעלם מעובדות בולטות המלמדות ששגב ידע, או לפחות היה צריך לדעת, שגולדין מסר לו דו"חות בלתי אמינים.



כלל אינווסטמנט מציינת בבקשה כי היא נקלעה למשבר בעקבות מעשי המעילה והתרמית שביצע גולדין כלפיה וכלפי לקוחותיה. מאז הגילויים של מעשיו היא עוסקת בהתמודדות עם תביעות לקוחות, ובמאמצים לזהות ולתבוע כספים שנגנבו ממנה.



עוד נטען כי הערכת המצב שלה ושל באי כחה בקשר לתביעת שגב היתה כי העילה החוזית תידחה, ולפיכך נעשתה בספריה הפרשה שעמדה בשנת 2000 על סך של כ-6.6 מיליון שקל.



עם מתן פסק הדין, טוענת החברה, היא פנתה לבעלי המניות שלה - כלל ישראל וזאבי אחזקות (שרכשה את השליטה בכלל סחר בשנת 1998), וביקשה מהם להשיב הלוואות שניתנו להם.



לטענתה, כלל ישראל העבירה לה בסוף חודש מאי את סכום ההלוואה שקיבלה ממנה בסך של 3.6 מיליון שקל, ואילו החברה הבת של זאבי אחזקות בע"מ הודיעה שהיא נמצאת בקשיים כספיים, וכי בשלב זה אין ביכולתה להחזיר את ההלוואה העומדת על כ-10.9 מיליון שקל.



כלל אינווסטמנט מציינת כי בסוף חודש יוני היא שילמה לשגב כ-711 אלף שקל בגין העילה הנזיקית, ולאחר ביצוע התשלום האמור נותר בקופת המבקשת סך של כ-2.9 מיליון שקל, ואלה הם כל נכסיה.
כלל אינווסטמנט מציינת כי היה ולא יינתן עיכוב ביצוע, יביא שגב לידי חיסול קיומה של המבקשת כעסק חי. החברה מציינת כי היא מוכנה להקפיא את כל נכסיה, עד למתן פסק דין בערעור.