הסכסוך בין בעלי המניות של יקבי רקנאטי מגיע בסופו של דבר לביהמ"ש. היום הגישו הצדדים - לני רקנאטי, באמצעות עוה"ד אפרים אברמזון ויאיר עשהאל, והאחים שלומי ומשה בן ארי, באמצעות עוה"ד יהושע חורש וגיל רוזנברג - תביעות הדדיות במסגרת המאבק על עתיד היקב.
בתביעה שהגיש רקנאטי הוא מבקש מביהמ"ש כי יורה לאחים בן ארי, המחזיקים בכ-35% ממניות היקב, להזרים לחברה את חלקם במימון היקב בתוך 30 יום ולא לאפשר לבעלי המניות האחרים בחברה - רקנאטי (47.5%) ואורי שקד (17.5%) להזרים את הכספים תוך דילולם של בעלי המניות שאינם מזרימים הון.
בתביעה מציין רקנאטי כי היקב מצוי בבעיה תזרימית עקב ניהולו הכושל של שלומי בן ארי, וכי הבנקים הודיעו ליקב על הפסקת קווי האשראי לנוכח חוב של כ-10.6 מיליון שקל. רקנאטי טוען עוד כי לשם המשך פעילות החברה השנה יש להזרים לה 3.2 מיליון שקל בדרך של הלוואת בעלים.
רקנאטי טוען עוד בעת הקמת היקב בשנת 2000 הושקעו בו 900 אלף דולר, מחציתם על ידי האחים בן ארי ומחצית הסכום על ידו. אלא שלטענת רקנאטי, מאז ועד היום, שלוש שנים לאחר ההקמה, לא הזרימו האחים בן ארי כסף נוסף ליקב, ואילו הוא השקיע סכום נוסף של 1.3 מיליון דולר.
עוד טוען רקנאטי כי חלק מהשקעותיו אלו נעשה בהתאם להסכם המייסדים, הקובע כי לאחים בן ארי תקופת גרייס בת 18 חודש לגבי השקעת סכומים נוספים בחברה עד לגובה של 500 אלף דולר, וכי הוא השקיע במקומם סכומים אלו, וכעת עליהם להשיב לו את הסכומים או לחילופין להידלל בגינם, שכן תקופת הגרייס פקעה זה לא מכבר.
לטענת רקנאטי, האחים בן ארי אינם מוכנים להזרים כספים נוספים להפעלת היקב, ומנגד עושים שימוש בזכות הוטו המוקנית להם כנגד דילולם במידה ובעלי מניות אחרים יזרימו לחברה הון נוסף. רקנאטי טוען כי האחים מפרים את ההתחייבות החוזית לשאת בנטל מימון החברה וכן את חובות הזהירות והנאמנות שלהם בחברה.
מנגד מבקשים האחים בן ארי בתביעתם כי ביהמ"ש יורה לדירקטוריון היקב להדיח את יו"ר הדירקטוריון רקנאטי ואת ג'ון בוק - דירקטור מטעמו של רקנאטי ולשעבר סמנכ"ל דסק"ש - מדירקטוריון היקב.
כמו כן מבקשים השניים כי ביהמ"ש יורה לדירקטוריון להימנע מתשלום הוצאותיו הפרטיות של רקנאטי מחשבון החברה, ויחייב את רקנאטי לפצות את היקב בסכום של כ-2.6 מיליון שקל בשל הנזקים הכספיים שנגרמו ליקב כתוצאה ממעשים שעשה לכאורה. את התביעה הכספית מבקשים האחים לאשר כתביעה נגזרת בשם היקב. עוד מבקשים האחים בן ארי כי ביהמ"ש יורה לרקנאטי לקיים את התחייבותו החוזית לפעול להשגת מימון חיצוני לחברה.
האחים טוענים כי הצלחתו של היקב הגבירה את רצונו של רקנאטי לנשל אותם מהיקב, שלטענתם, יזמו את הקמתו. השניים טוענים כי מעורבותו הגוברת של רקנאטי ביקב הפכה אמצעי לקידום מטרותיו תוך פגיעה באינטרסים של היקב ותוך גרימת נזקים כספיים לחברה, קיפוח בעלי המניות האחרים וניסיון נפסד להשיג שליטה בחברה, תוך שימוש בכוח ההצבעה המסור לו.
בתביעתם נטען כי רקנאטי פעל להשתלטות על היקב באמצעות דיכוי פעולות יעילות להשגת מימון חיצוני ליקב וקידום השימוש ביתרונותיו כמשקיע בעל הון, לצורך כפיית השקעות בעלים תוך שימוש בכוחו בדירקטוריון ותוך הפעלת לחצים פסולים.
עוד נטען כי רקנאטי השתמש בכוחו בדירקטוריון למינוי דורון רנד כמנכ"ל ואיש דברו, כאשר הוא נעדר הכשרה מתאימה. בתביעה נטען כי רקנאטי החליט להביא לבחירתו של רנד כמנכ"ל לאחר שכשל בתפקידו כסמנכ"ל השיווק של היקב, וזאת בניגוד לטובתו של היקב וכדי לבסס את שליטתו בתפקוד היום יומי של היקב.
עוד נטען כי רקנאטי עשה שימוש בחברה לקידום מטרות אישיות, וכי זיהוי מוצרי החברה עם שמו נועד יותר לקידומם שלו ושל עסקיו האחרים, מאשר לקידומו של היקב ושל מוצריו.
עוד נטען כי במקרים שונים, רקנאטי אף ביקש לעשות שימוש ביקב לצורך מציאת משרות ומתן עבודות למקורביו. זאת ועוד, רקנאטי אף ניסה להשתמש בכוחו בדירקטוריון לאישור השימוש בתקציבי היקב למימון נסיעות לחו"ל.
הצדדים טרם הגישו כתבי הגנה.
תביעות הדדיות של בעלי יקבי רקנאטי; לני רקנאטי: הבנקים סגרו את קווי האשראי ליקב בגין חוב של 10.6 מיליון ש'
אמיר הלמר
15.7.2003 / 12:49