ביהמ"ש: פרסום תמונות צלם ללא הסכמתו אינה יכולה לחסות תחת הגנת "זוטי דברים"

שופטת בית משפט השלום בירושלים מיכל אגמון-גומן דחתה לאחרונה את הטענה המקדמית שהעלה מגזין "מסע אחר" במסגרת הקובלנה הפלילית שהגיש כנגדו וכנגד עורכיו הצלם אלון ניר בגין הפרת זכויות יוצרים.



ניר צילם נקודות מפגש גיאוגרפיות בישראל בהן נחתכים קווי אורך ורוחב במעלות שלמות ופירסם את התמונות באתר אינטרנט תוך שהוא שומר לעצמו באופן בלעדי את זכויות היוצרים בתמונות. התמונות הללו פורסמו במגזין "מסע אחר", לטענת ניר, ללא הסכמתו. יש לציין כי התמונות פורסמו בצירוף קרדיט לניר.



בעקבות זאת, הגיש ניר קובלנה פלילית כנגד המגזין וטען כי הוא הפר את זכויותיו ביצירות. כטענה מקדמית לדחיית הקובלנה טען המגזין כי קיימת לו הגנת "זוטי דברים" - כך שגם אם יוכחו העובדות הנטענות בקובלנה, לא יהווה המעשה המיוחס למגזין פגיעה באינטרס ציבורי המצדיק ניהול הליך פלילי במקרה זה. המגזין טען כי מדובר בסכסוך אזרחי ואין להפעיל במקרה זה סנקציות פליליות.



השופטת קובעת כי אמנם קיימת התלבטות האם יש להחיל את המשפט הפלילי על עבירות אזרחיות כמו הפרת זכויות יוצרים, אך מגיעה למסקנה כי דווקא בתחום זה ראה המחוקק להחמיר את האחריות הפלילית.



השופטת קובעת כי תחום גזילת הקניין הרוחני הוא נפוץ כיום ומסוכן יותר מגזילת קניין מוחשי ויש לפיכך אינטרס ציבורי להטיל כתם פלילי על העבריינים.



השופטת קובעת כי כדי לבחון האם עומדת למגזין הגנת זוטי דברים יש לבחון את טיב המעשה, נסיבותיו, תוצאות המעשה והאינטרס הציבורי להחלת ההגנה.



השופטת קובעת עוד בנוגע לטיב המעשה ונסיבותיו כי הפרת זכות יוצרים על ידי כתב עת נפוץ מהווה סכנה רבה לערך המוגן, שכן שימוש ביצירות מוגנות מהווה חלק מהותי מהפעילות היומ-יומית של כתב העת. "על כתב העת ונושאי המשרה בו להיות רגישים לשמירה על זכויות יוצרים. לפיכך, הנסיבות שבהן כתב עת הוא המפר של זכויות היוצרים הן נסיבות חמורות".



באשר לתוצאות המעשה קובעת השופטת כי כתב העט מופץ לכ-70-80 אלף בתי אב בישראל ועניין זה כשלעצמו מחמיר את ההפרה, הואיל ולא מדובר בשימוש כלפי קהל יעד מצומצם. לעניין האינטרס הציבורי קובעת השופטת כי "לציבור עניין רב בכך שעיתונים וכתבי עת יימנעו מהפרת זכויות יוצרים".



לאור זאת, קובעת השופטת כי לא מדובר בעבירה קלת ערך של הפרת זכויות יוצרים אלא מדובר בעבירה שאם תוכח, הרי היא עבירה חמורה. כמובן שיש להדגיש כי מדובר בדיון לגבי טענה מקדמית שעם דחייתה יחל הדיון בהליך עצמו ובטענות הצדדים.