דו"ח מבקר המדינה: לפחות ל-13% מעובדי אל על היו ב-2002 קרובי משפחה שהועסקו בחברה

"העסקת קרובי משפחה באל על היא תופעה רווחת. לפחות ל-13% מעובדי אל על היו ב-2002 קרובי משפחה שהועסקו בחברה" - כך עולה ממצאי דו"ח מבקר המדינה, אליעזר גולדברג, שבדק סדרי קבלת עובדים, כולל טייסים בחברה.



נתוני הבדיקה על העסקת קרובי משפחה של 349 עובדים, שהם סמנכ"לים, ראשי אגפים, אנשי צוות אוויר ותיקים וחברי מועצת העובדים, מגלים כי בפרק הזמן ינואר 1997-יוני 2002 היו לכ-40% מהם קרובי משפחה שהועסקו באל על.



יתרה מכך: ביוני 2002 לפחות ל-668 - כ-13% - מעובדי אל על היה קרוב משפחה בדרגה ראשונה בחברה. מקצת הקרובים הועסקו בכפיפות עקיפה או באותו האגף. ביוני 2002 עבדו באל על בישראל כ-2,700 עובדים קבועים וכ-2,500 עובדים זמניים. "החברה אינה מנהלת רישום של המידע על קרבת משפחה בין עובדיה, ובהיעדר רישום כזה נפגעת היכולת להבטיח כי לא יועסקו קרובי משפחה בניגוד להנחיות. במרבית תיקיהם של 16 עובדים, שהתקבלו בפרק הזמן ינואר 1997-יוני 2002, לא נמצאו תעודות על בחינות ממקצועיות כנדרש, וטופסי הקבלה לעבודה לא מולאו כנדרש. בהיעדר מסמכים אלה לא ניתן לדעת אם העובדים עומדים בדרישות התעסוקה של אל על", קובע גולדברג.



חמישה עובדים שהם קרובי משפחה של עובדים ותיקים, לא עברו את מבחני המיון ולמרות זאת התקבלו לקורסים ולעבודה בחברה. ארבעה מהם התקבלו לאחר שראש אגף משאבי אנוש, ביקש מבעלי תפקידים אחרים לקבלם. "התערבותו של ראש אגף משאבי אנוש היתה במסגרת הליך ערעור המעוגן בנוהל. אולם הליך ערעור המתנהל בפני ראש אגף משאבי אנוש כאשר אמות המידה להכרעה בערעור אינן ברורות ואינן כתובות, ולא נמסרת לכלל המועמדים הודעה על זכות הערעור, איננו תקין", המשיך המבקר.



"על החברה לקבוע נוהל בעניין שבו, בין היתר, יפורטו אמות המידה להכרעה בערעור, וייקבע באילו נסיבות ניתן לשנות את החלטות הדרג המקצועי שבחן את המועמדים ובאילו נסיבות יוזמן המערער לראיון נוסף; על הנוהל לכלול הוראה להודיע על זכות הערעור לכל המועמדים שנכשלו, ויש לקבוע בו הרכב רחב יותר של ערכת הערעור".



המבקר מגלה עוד, כי בתיקים האישיים של העובדים המועסקים על פי חוזה אישי שנבדקו, לא היו מסמכים הנוגעים לתהליך קליטתם לרבות בחינת חלופות. אין בחברה נוהל שאישרה מועצת המנהלים בדבר דרך קבלת עובדים על פי שיקול דעת ההנהלה. "מחלקת קליטה ותעסוקה באל על כמעט אינה מפרסמת מודעות דרושים בעיתונים כדי לאתר עובדי קרקע, ואינה פונה ללשכת התעסוקה לצורך איתור עובדים מתאימים, אלא קולטת בעיקר עובדים שפנו אליה ביוזמתם. בצורה זו מצמצמת המחלקה את מספר המועמדים האפשריים לכל תפקיד ואת יכולתה לבחור בטובים ביותר. הדבר מנוגד לחובתם של העוסקים בקליטת עובדים לקיים תחרות הוגנת על משרות ולתת שוויון הזדמנויות לכל", קובע גולדברג.



תמונת מצב עגומה מאוד וליקויים לא פחות חמורים, מצא מבקר המדינה בהליך קליטתם של טייסים לחברה. "לא נקבע בנהלי החברה מי ממוסדותיה יקבע את מועדי הקליטה של טייסים חדשים ואת מספר משרות הטייסים שיאוישו. אין בחברה מסמכים המלמדים מי החליט על פתיחת קורס טייסים באוקטובר 2000 ובינואר 2001, מי קבע מה יהיה מספר החניכים בכל קורס, אגב חלוקה לציי המטוסים השונים של החברה, ומי אישר את פתיחת תהליך המיון של המועמדים", כותב גולדברג.



באוקטובר התקבלו 29 מועמדים לקורס הטייס ובמארס 2002 התקבלו 19 מועמדים. במסמך שהגיש יועץ חיצוני בקשר למערכת מיון המועמדים לקורס טייסים הועלו פגמים מהותיים בתהליך המיון. עד יולי 2002 לא התקבלה ההמלצת היועץ לתיקונם. עד אוקטובר 2002 לא התקבלה בחברה החלטה על תיקופה של מערכת המיון של מועמדים לקורס טייסים, אף על פי שחלפה כשנה מאז ניתנו המלצות צוות שמונה לשיפור הליכי המיון וההכשרה.



אין לאל על כלי בקרה על פעולות יועץ סוציולוגי שהעסיקה בקביעת הדירוג הסופי של המועמדים לקורס טיס. אין באל על מסמכים המסבירים כיצד נקבעו השקלולים של הציונים הסופיים של המועמדים, כדי לוודא שהם המנבאים הטובים ביותר של תוצאות מבחני המיון, וכי שקלול הציונים נעשה בעקביות. "מחלקת ארגון ושיטות התריעה במאי 2001 שיש לפתוח קורס טייסים ב-2002 כדי לקיים את היקף הפעולות המתוכנן ל-2002. רק כעבור שמונה חודשים התקבלה ההחלטה על פתיחת הקורס, ולא נמצאו מסמכים המנמקים את הדחייה של קבלת ההחלטה. בשל הדחייה נאלצה החברה בינואר 2002 להחליט על קליטת 19 טייסים בהליך מיון מהיר ושלא בדרכים המקובלות לקליטת טייסים", חושף הדו"ח.



חיל האוויר נוהג למסור לחברה רשימת מועמדים על פי סדר עדיפויות, נוסף על חוות הדעת הרגילה על כל מועמד. כך לדוגמה, ביוני 2000 מסר רמ"ח קצינים דאז של חיל האוויר לאל על את שמות 12 מועמדי חיל האוויר לקורס טייסים בחברה על פי סדר עדיפויות. 7 מ-12 המועמדים שצויינו במכתב התקבלו לקורס של אוקטובר 2000. בנוהל אל על נקבע כי על המועמד לקורס טייסים להסכים בכתב כי חיל האוויר וכל מעסיק אחר שאצלו הועסק בעבר, ימסרו לאל על כל מידע המעיד על הכשרתו, תפקידו ורמתו כטייס, כקצין וכעובד.



אל על מקבלת מחיל האוויר חוות דעת על המועמדים. משרד מבקר המדינה העלה את השאלה מדוע מוסר חיל האוויר לאל על באישור מפקדו רשימת מועמדים על פי סדר עדיפויות, נוסף על חוות הדעת הרגילה על כל מועמד, ומה השפעתה של רשימה זו על תהליך מיון המועמדים. אל על הודיעה למשרד מבקר המדינה, כי "בעבר היתה לחיל האוויר השפעה על קליטת פורשים מועדפים של חיל האוויר באל על; מ-1991 אין השפעה לרשימת חיל האוויר וההתייחסות אליה היא כעוד חוות דעת של מעסיק קודם".



חיל האוויר הסביר בתשובתו מפברואר 2003 למשרד מבקר המדינה, כי "נוהג זה קיים שנים רבות ושורשיו בזמנים בהם כל טייסי אל על הגיעו מחיל האוויר, והכוונה היתה למנוע תחרות עם חברת אל על על אנשי חיל האוויר בשירות". עוד הודיע חיל האוויר למשרד מבקר המדינה, כי "צה"ל יבחן נוהג זה פעם נוספת".



הדו"ח חושף ליקויים בפיתוח, רכישה והטמעת מ