ביה"ד לעבודה דחה תביעת מפוטר מארקיע: לא היה חשש לבטחון הסלקטורים

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב התיר עתה לפרסום פסק דין בתביעה שהדיונים בה התקיימו בדלתיים סגורות. התובע - עובד ביטחון שפוטר מארקיע. הנתבעים: חברת התעופה והשב"כ. פסק הדין
צונזר לפני שהותר לפרסום.



לטענת התובע, יוסי נקר, פיטוריו כקצין ביטחון בשדה התעופה דב בתל אביב, נעשו על רקע התרעותיו על חריגות ומחדלים של חברת ארקיע, מהנחיות ותקנות הבטיחות בנושאי מכונות השיקוף, וכן בשל ניסיונו לארגן ועד עובדים של עובדי ביטחון בארקיע.



השופט שמואל טננבוים דחה את התביעה וחייב את נקר בהוצאות של 10,000 שקל בצירוף מע"מ ושכר טרחה לבאי הכוח של ארקיע, עו"ד דן יערי, ושל השב"כ, עו"ד מיכל בנימינוב-דניאל.



נקר עירער על פסק הדין לפני בית הדין הארצי לעבודה והדיון אמור להתקיים בפברואר 2004. "מעיון במסמכים שצורפו לתצהירו של התובע, לא ניתן ללמוד, כי היו פגמים במכונות השיקוף באופן שימנע שימוש בהם בכל הקשור לבטחונם של הסלקטורים (אנשי הבידוק הביטחוני - ז.ב.). על פי עדויותיהם של שניים מעדי הנתבעות ועד התביעה לא התגלתה דליפה, ולא היה מצב שהופסקה פעולות מכונות השיקוף בשל קרינה, נכתב בפסק הדין.



לגבי טענתו המרכזית השנייה של נקר, לפיה פוטר לאחר שניסה לארגן ועד של אנשי ביטחון בארקיע, נקבע בפסק הדין כי "לא פעילותו של התובע לארגן את עובדי הביטחון בארקיע היא שהביאה לפיטוריו.
ארקיע לא חששה כל עיקר מהתארגנותם של עובדי הביטחון בוועד עובדים וכל שביקשה מהתובע היה שלא יגרום לאנדרלמוסיה במהלך העבודה".



פרק נפרד מייחד פסק הדין לעניין התביעה של קצין הביטחון שפוטר נגד השב"כ. בכתב התביעה לא טען התובע, לפי פסק הדין, כי קיימים יחסי עובד ומעביד בינו לבין השב"כ וכל שטען כלפיו היה כי גרם להפרת ההסכם בינו לבין ארקיע. בסיכומיו טען התובע לקיומם של יחסי עובד ומעביד גם עם השב"כ. "מדובר בשינוי חזית ועל כן, יש לדחות טענה זו".



"מקובלת עלינו עמדת הנתבעים", נקבע בפסק הדין, "לפיה שב"כ הינו הגורם המנחה את ארקיע מהבחינה המקצועית בכל הקשור לבטיחות התעופה וכן קובע את דרישת התקן לתפקידי עובדי הביטחון, אך אין הוא מעורב בהליך קבלת העובדים ואינו הגורם המפטר אותם".