שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב, הילה גרסטל, אישרה לאחרונה את התביעה הייצוגית שהגישו חברי וגמלאי אגד, כנגד אישורה של עסקת מכירת נצבא לקבוצת ברגרזון, בטענות של אי חוקיות וקיפוח.
אישורה של התביעה הייצוגית נעשה בהסכמת נצבא חברה להתנחלות, ולכן לא הוטלו עליה הוצאות.
כזכור, התביעה הוגשה לאחר שדירקטוריון נצבא התנחלות החליט לאשר הצעת רכש, שהוגשה ע"י חברה משותפת לאגד בראשות היו"ר אריק פלדמן, ולקבוצת ברגרזון, לפיה תרכוש החברה את הבעלות המלאה בנצבא התנחלות, שמחזיקה ב-63% ממניותיה של חברת נצבא החזקות הנסחרת בבורסה.
לפי העסקה אמורה החברה המשותפת לרכוש בשלב הראשון 29 אלף ממניותיה של נצבא התנחלות (13.8%) תמורת 119 מיליון שקל, כלומר במחיר של 4,050 שקל למניה. החברה המשותפת התחייבה במקביל לרכוש את כל מניותיה של החברה הבת משגב השקעות, שמחזיקה ב-34% ממניותיה של נצבא התנחלות, תמורת שקל אחד וערבות להתחייבויות בסך 210 מיליון שקל לבנקים.
התחייבויות אלו נוצרו כשמשגב השקעות לקחה הלוואות מהבנק הבינלאומי לצורך פדיון מניות חברי אגד שפרשו לגמלאות. הפדיון בדרך זו הופסק ב-2000, כשהחברה הבת מיצתה את מסגרות האשראי שלה.
החברה המשותפת התחייבה עוד לרכוש את יתרת המניות מידי חברי אגד וגמלאיו ב-17 השנים הקרובות - 4,750 מניות בכל שנה במחיר של 4,050 שקל למניה, צמוד למדד ונושא ריבית של 2.5%.
בעקבות האישור פנו 30 מחברי אגד וגמלאיה, באמצעות עוה"ד שאול קוטלר ושחר הררי, לביהמ"ש, וביקשו למנוע ביצוע העסקה בטענה שדירקטוריון נצבא התנחלות פעל ללא סמכות בניהול מו"מ למכירת מניות בעלי המניות היחידים בנצבא, שההצעה המשותפת לאגד ולקבוצת המשקיעים היא בלתי חוקית, מקפחת ובניגוד לתקנת הציבור, וכן שרכישת מניות גמלאי אגד, עוד לפני כניסת חוק החברות לתוקפו, נעשתה בניגוד לחוק החברות הישן.
במסגרת התביעה הוגשה בקשה למתן צו מניעה כנגד ביצוע העסקה והוסכם, בפני השופט זפט, כי החברה תוכל לקיים את ההצבעה באסיפה הכללית של החברה לצורך אישור העסקה, אך התוצאות יהיו כפופות לתוצאות הדיון בתובענה הייצוגית. יש לציין כי בראשית חודש מאי התקיימה האסיפה הכללית של בעלי המניות בנצבא שאישרה את העסקה.
לאור זאת, וככל הנראה כדי לקדם את הדיון בתובענה, הסכימה נצבא לאישור התביעה כנגדה כייצוגית, כדי שניתן יהיה לדלג על השלב המקדים ולעבור לדון בטענות שבתביעה לגופן.
הוויכוח בין הצדדים נסב לגבי גודל הקבוצה שתיוצג בתביעה, כאשר התובעים טענו כי הם מייצגים את כל בעלי המניות בחברה בעוד שנצבא טענה כי התביעה הייצוגית תאושר רק בשם בעלי המניות החתומים על התביעה ואלו שהצביעו נגד העסקה.
גרסטל מכריעה כי הקבוצה תמנה את כל אלו שהתנגדו לעסקה וכן את כל אלו שנמנעו מההצבעה באסיפה. השופטת קובעת כי קיים ניגוד עניינים מובנה בין בעלי המניות שהצביעו בעד העסקה לאלו שהצביעו נגדה, ולכן הם אינם יכולים להוות קבוצה אחת. יצויין כי הקבוצה של המתנגדים לעסקה ואלו שנמנעו בהצבעה מונה כ-1,000 בעלי מניות.
השופטת קבעה, בנוגע לבקשות נוספות שהוגשו בתיק, כי היא מאפשרת תיקון כתב התביעה כך שיכלול סעד של צו, המצהיר כי יפויי הכוח שעליהם הוחתמו בעלי המניות, בלחץ ובכפייה, ללא גילוי מלא ובנוכחות בעלי תפקידים באגד, הינם יפויי כוח פסולים.
כמו כן החליטה השופטת שלא לצרף לתביעה את חברת גמול וחברת גרנית הכרמל , שהיו אף הן מציעות במכרז לרכישת נצבא.
ביהמ"ש אישר בהסכמה את תביעת חברי אגד כנגד העסקה למכירת נצבא כייצוגית
אמיר הלמר
17.9.2003 / 14:02