ביהמ"ש העליון: שופט אינו יכול לפסול עצמו מבלי לאפשר לצדדים להגיב לכוונתו

שופטת בית המשפט העליון, דורית בייניש, ביטלה לאחרונה את החלטתה של השופטת פנינה ארגמן מבית משפט השלום בחדרה, שפסלה עצמה מהמשך הדיונים בתיק הפלילי שהתנהל כנגד אהוד לבנה, מנהלה של חברת לוצ מסחר ושיווק, בעבירות מע"מ.



ביניש, בהחלטה בערעור שהגישה המדינה, קובעת כי השופטת פסלה עצמה מהמשך הדיונים בתיק מבלי שנתנה לצדדים אפשרות להגיב לכוונתה זו ולטעון כנגד הפסילה. לפיכך הורתה ביניש כי התיק יוחזר לדיון בפני השופטת ארגמן.



המדובר, כאמור, בכתב אישום שהוגש כנגד לבנה ואשר נדון בפני השופטת ארגמן. במסגרת התיק הגיעו הצדדים לעסקת טיעון, לפיה הודה לבנה בעבירות שיוחסו לו והוסכם על העונש שייגזר עליו. אלא שבשלב הטיעונים לעונש, אמר לבנה לביהמ"ש כי הסדר הטיעון הושג שלא על דעתו ועקב הפעלת לחץ.



למרות זאת, אישרה השופטת את הסדר הטיעון, ומתחה ביקורת על התנהגותו של לבנה במהלך הדיונים, שגרמה לעיכובים ודחיות מרובות. לבנה ערער על ההחלטה לביהמ"ש המחוזי בחיפה, שקיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין והורה כי התיק יוחזר לשופטת ארגמן. זאת, כדי למנוע סחבת נוספת. ביהמ"ש המחוזי חייב את לבנה בהוצאות בגין בזבוז זמנו של ביהמ"ש.



כשהוחזר התיק לידיה של ארגמן, היא החליטה לפסול עצמה, מבלי שקיבלה בקשה בעניין מאף אחד מהצדדים ומבלי ששמעה טענותיהם בעניין. ארגמן קבעה כי החלטתה נובעת מהתנהלות הנאשם בתיק ומהתבטאויות שהושמעו במהלך הדיון.



הפרקליטות ערערה על החלטת השופטת לביהמ"ש העליון, ולערעורה הצטרף גם בא כוחו של לבנה. הפרקליטות טענה כי לא התקיימה עילת הפסילה, שכן אין חשש למשוא פנים מצד השופטת. כמו כן, טענה הפרקליטות, כי פסילה בשלב זה תפגע באינטרס הציבורי להשלמה מהירה ויעילה של ההליך ולאינטרס הנאשם למניעת עינוי דין.



בייניש קובעת בהחלטתה כי לא הונחה כל תשתית להחלטת השופטת לפסול עצמה, וכי לא קיים חשש ממשי למשוא פנים ביחס ללבנה. בנוסף, קובעת בייניש, כי היה ראוי שהשופטת, משמצאה כי עליה לפסול עצמה מלהמשיך לדון בעניין, היתה צריכה ליידע את הצדדים על כוונתה לפסול עצמה ולאפשר להם להגיב ולטעון בנושא. כך היה מתברר לשופטת כי איש מהצדדים אינו חושש למשוא פנים.