אקטואר כבקשתך

הארץ
ltpgt
בשבוע שעבר הורשע המנכ"ל לשעבר של חברת הביטוח הסנה, מיכאל מילר, בסדרה של עבירות לפי חוק העונשין ולפי חוק ניירות ערך. לפני שחתם שופט בית משפט השלום בתל אביב עמירם בנימיני את הכרעת הדין, הכוללת 174 עמודים, הוא העלה תמיהה, המתבקשת לאור מה שהוכח במשפט: "כיצד התאפשר להסנה להמשיך לפעול תקופה לא קצרה עם הון עצמי וירטואלי ועם עתודות (התחייבויות) שנרשמו בחוסר משמעותי של עשרות מיליוני שקלים - מבלי שגורמי הפיקוח הפנימיים והחיצוניים יחשפו זאת?"
lt/pgt

ltpgt
לדעת השופט, התשובה לשאלה זו נעוצה בסמכויות הנרחבות והבלעדיות שהיו לאקטואר הסנה בכל הנוגע לקביעת דרכי חישוב העתודות. מתברר כי המעשים נעשו באופן שיטתי, מתוכנן וממושך - לא רק על ידי אקטואר החברה אלא גם על ידי המנכ"ל שלה. הרושם המתקבל הוא, קבע השופט, כי המרמה לא היתה נחשפת אלמלא מונה לחברה מנהל מורשה.
lt/pgt

ltpgt
נבירה בהכרעת הדין המרשיעה מלמדת לא רק על הסמכויות הנרחבות שיש לאקטואר, אלא גם שלעתים קביעותיו לא נשענות על אמות מידה אחידות. הכרעת הדין מראה כי שני אקטוארים יכולים להגיע לתוצאות שונות כאשר מדובר באותה חברה. הדברים קריטיים במיוחד כשמדובר בחברות בורסאיות (כמו שהיתה הסנה), שהמשקיעים בהן מבקשים לסמוך על היושרה של האקטואר ועל מהימנותו.
lt/pgt

ltpgt
בנימיני מציין בפתח הכרעת הדין כי על רקע המצב הקשה של הסנה, היה נתון אקטואר החברה, רן שפר, ללחצים בלתי פוסקים, שמטרתם היתה לצמצם את עתודות החברה. לחצים אלה הביאו לידי כך שעתודות החברה היו מצומקות בשנותיה האחרונות, נקודה שהועלתה על ידי דב צונץ, מחליפו של שפר, בפגישתו הראשונה עם הנאשם ב-14 באפריל 92', לאחר שמונה להיות אקטואר החברה.
lt/pgt

ltpgt
שפר העיד כי ביטוי שגור שהפנו כלפיו מנהלים בחברה היה "מה אגף ביטוח החיים יכול לתרום לנו", והכוונה היתה לתרומה בדרך של הקטנת עתודות. בעת הכנת המאזן למארס 92', ביקשו ממנו העוזר למנכ"ל, רוני מליניאק, ומנהל אגף הכספים, סמי שמואלי, למצוא דרך להקטין את העתודות.
lt/pgt

ltpgt
מילר ביצע את עבירותיו הפליליות, לרבות קבלת דבר במרמה ורישום כוזב, ב-92'. באותה שנה היתה הסנה במצב כלכלי קשה ועברה תהליך הבראה. עד מארס 92' כיהן שפר כאקטואר החברה, ושימש גם מנהל אגף ביטוח החיים. הוא היה האחראי הבלעדי על נתוני עתודות ביטוח החיים בדו"חות הכספיים.
lt/pgt

ltpgt
במארס 92' הוכנו במחלקת האקטואריה של החברה נתוני העתודות לצורך עריכת הדו"ח הכספי ל-91'. בעת עריכת החישובים על ידי עובדת המחלקה, נפלה טעות בחישוב המדד, שכתוצאה ממנה קטנו התחייבויות החברה ב-66 מיליון שקל.
lt/pgt

ltpgt
כבר למחרת גילתה העובדת על הטעות לשפר, שדיווח למילר על העניין בסוף מארס 92'. מילר הורה לשפר שלא לתקן את הטעות - אלא לפרוס את התיקון בהדרגה על פני שנתיים. על הוראה זו חזר הנאשם בפגישה נוספת שהתקיימה עם שפר וצונץ ב-14 באפריל 92'. הדיווחים לרשות ניירות ערך, לבורסה ולרשם החברות היו כוזבים, ונועדו לרמות את רשויות הפיקוח, ולמעשה גם את ציבור המשקיעים.
lt/pgt

ltpgt
אחד מעדי ההגנה במשפט היה האקטואר ג'ורג' לונדון, ששימש בעבר אקטואר של משרד האוצר ושל כלל החזקות עסקי ביטוח. אנשי התביעה, עוה"ד רותי ליטבק ומוטי לזר (שיצאו באחרונה לשוק הפרטי), טענו כי לונדון הודה שישב עם באי כוחו של הנאשם על הטיוטה של חוות דעתו במשך יומיים וחצי, ושינה אותה בעקבות פגישה זו. כשנשאל לונדון מדוע נקב בסכום מסוים אמר: "היו דיונים ביני לבין פרקליטי הנאשם. אני מודה כי איני יודע בדיוק איך הגעתי לסכומים האלה".
lt/pgt

ltpgt
בנימיני כתב שחוות דעתו של לונדון לוקה בחוסר רצינות: "תמוהים דבריו של לונדון כי הוא לא קרא, לפני שהכין את חוות דעתו, את עדויותיהם של שפר ורו"ח אלי כהן (רואה חשבון חיצוני של החברה - צ"ה); רק לאחר הכנת חוות הדעת, לצורך חקירתו הנגדית, נמסר לעיונו פרוטוקול עדותו של שפר (...) לונדון לא היה צריך לדבר עם שפר, אלא לקרוא את הפרוטוקולים של עדותו בבית המשפט.
lt/pgt

ltpgt
"קשה להבין איך יכול היה לונדון להכין את חוות דעתו, בלי להכיר את גרסתו של שפר, שאותה הוא בא לקעקע, מה גם ששפר מסר בעדותו הסברים מפורטים ביותר לגבי הסיבות להפסד בביטוח חיים. התעלמותו של לונדון מגרסתו של שפר, שהיא גרסת התביעה, מעידה על מגמתיות, ועל חוסר נכונות להתמודד עם עובדות השונות מאלה שהוצגו בפניו של לונדון על ידי הנאשם ובאי כוחו (הכוונה להתעלמות בחוות הדעת שכתב)".
lt/pgt

ltpgt
ואכן, הסניגורים עשו מאמצים רבים כדי לקעקע את עדותו של עד התביעה המרכזי, שפר. כאן המקום להדגיש כי שפר נשלח לרצות עונש מאסר בפועל של 18 חודשים ב-97', אחרי שהורשע בפרשה זו, במסגרת עסקת הטיעון. השופט קבע, בין השאר, כי ראיות התביעה אינן מסתמכות רק על עדותו - אלא גם על ראיות עצמאיות.
lt/pgt

ltpgt
בנימיני כתב: "שפר העיד בצורה בהירה ושוטפת, כשהוא מקרין ביטחון עצמי, שלווה ובקיאות רבה בחומר, וכן זיכרון מדהים לגבי אירועים שהתרחשו ב-92'. אמנם נתגלו הבדלים ספורים, לא מהותיים, בין עדותו של שפר לבין עדותם של צונץ וקפלן, אך אלו טבעיים כאשר מדובר באירוע מ-92'".
lt/pgt

ltpgt
בנימיני התרשם משפר באופן חיובי למדי. הוא מציין כי שפר לא ניסה להתחמק מאחריות, במיוחד כאשר חזר ואמר שסבר כמו מילר, בזמן אמת, שאין לתקן את הטעות, שכן הדבר היה מביא לסגירת החברה. עם זאת הוסיף השופט, שעדותו של שפר אינה מהימנה על כל חלקיה. הוא כתב: "שפר לא התנער מאחריותו כאקטואר, ולא טען כי הנאשם כפה עליו לבצע את המעשים. בנסיבות אלה קשה לראות סיבה ממשית לכך ששפר יטפול על הנאשם אשמת שווא, ויסבך אותו בדבר שכלל לא היה ידוע לו".
lt/pgt

ltpgt
בנימיני הזהיר כי קיים חשש בעניין מהימנותו של עד מדינה, מפני שהוא שותף לדבר עבירה וקיים חשש שיטיל את האחריות על שותף אחר. הוא ציין כי "כשמדובר בעד מדינה המעיד לאחר שנשפט על מעשיו וריצה את עונשו, קטן החשש". השופט אימת ואימץ את ג